Решение по делу № 33а-14412/2018 от 06.08.2018

Судья Рябин А.А. дело № 33а-14412/2018

учет № 066а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Маликова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Алыева Х.А. оглы на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

«отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления Алыева Х.А. оглы к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ, начальнику ОВТМ Управлению по вопросам миграции МВД по РТ Гисматуллину Н.Н., отделению по вопросам миграции ОМВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан, начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан Хафизову Р.Р., о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по РТ № 280 от 05 марта 2018 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента и обязать выдать патент, о признании незаконным решения начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан Хафизову Р.Р. от 02 марта 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Алыеву Х.А. оглы, и об устранении нарушений».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алыев Х.А.оглы (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, начальнику ОВТМ Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан Гисматуллину Н.Н., отделению по вопросам миграции ОМВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан, начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан Хафизову Р.Р. о признании незаконными решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан № 280 от 05 марта 2018 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, о признании незаконным решения начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан Хафизова Р.Р. от 02 марта 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Алыеву Х.А. оглы, и возложении обязанности устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ему отказано в выдаче патента на трудовую деятельность, в связи с тем, что в отношении него ранее принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. С данными решениями Алыев Х.А. оглы не согласен, поскольку находился на территории Российской Федерации на основании патента на трудовую деятельность, срок действия которого истек. При этом все необходимые платы за патент им были внесены. По мнению административного истца, совершенные им административные правонарушения не создавали реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и не должны были повлечь принятие оспариваемых им решений.

В заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Газизова Э.М. заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено без их участия.

Суд отказал в удовлетворении административного иска.

С решением суда Алыев Х.А. оглы не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене решения по основаниям, приведенным им в административном исковом заявлении. Считает, что суд не учел все обстоятельства дела, принял решение без учета характеристики его личности, указал, что отказ миграционного органа в предоставлении ему патента на трудовую деятельность, и неразрешение въезда в российскую Федерацию представляет собой вмешательство в сферу его личной жизни, нарушает право на труд и свободу передвижения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Алыев Х.А. оглы <дата> года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

В период времени с 16 декабря 2016 года по 17 апреля 2017 года административный истец, находясь на территории Российской Федерации, 7 раз привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные постановления не отменены и вступили в законную силу.

Решением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан от 02 марта 2018 года административному истцу закрыт въезд в Российскую Федерацию на 3 года, то есть до 27 апреля 2020 года, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности.

Решением начальника отдела Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 05 марта 2018 года № 280 административному истцу отказано в выдаче патента на трудовую деятельность, в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятое административными ответчиками в отношении Алыева Х.А. оглы решение, соответствует нормам действующего законодательства и нормам международного права, является законным и обоснованным, принято компетентным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии фактических и правовых оснований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, находит их правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 9.1 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Совершенные административным истцом правонарушения, в соответствии с главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правонарушениями в области дорожного движения.

Факты привлечения к административной ответственности административным истцом не оспариваются.

К гражданину Республики Азербайджан Алыеву Х.А. оглы совершившему неоднократно административные правонарушения, обоснованно было применено ограничение, предусмотренное Федеральным законом - запрет на въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, что в дальнейшем, послужило основанием для отказа в выдаче ему патента на трудовую деятельность.

Оспариваемые административным истцом решения приняты в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд правильно применил нормы материального права и определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную жизнь административного истца, не имеется.

Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы Алыева Х.А. оглы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, повторяют позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств наличия у Алыева Х.А. оглы прочных связей с Российской Федерацией, которые нуждались бы в особой защите, суду представлено не было.

Из материалов дела не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у административного истца возможности проживать в стране своей гражданской принадлежности и реализовывать в этой стране свои трудовые права.

При таких обстоятельствах, у государственного органа имелись основания для запрета гражданину Республики Азербайджан Алыеву Х.А. оглы въезда в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение принято органом миграционного учета в пределах своих полномочий, каких-либо нарушений порядка принятия данного решения судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алыева Х.А. оглы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи