Решение по делу № 2-369/2018 ~ М-241/2018 от 02.04.2018

                          Дело № 2-369/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                                п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расковалова Е. В. к Бересневу А. А. о взыскании денежных средств,

                     У С Т А Н О В И Л:

Расковалов Е.В. обратился в суд с иском к Бересневу А.А. о взыскании денежной суммы, указав, что 16.07.2016 на автодороге Екатеринбург-Тюмень произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств, в результате которого его автомобиль ВАЗ-<номер> гос.номер <номер> получил множественные механические повреждения. Виновник ДТП с места его совершения скрылся. 17.07.2016 Свидетель №1 сообщил истцу о том, что виновником ДТП является Береснев А.А. Впоследствие ответчик признал, что именно он был виновником аварии, но с места ДТП скрылся, просил истца не сообщать об этом в ГИБДД, опасаясь наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом обещал истцу возместить расходы на ремонт автомашины, о чем выдал расписку, в соответствии с которой обязуется выплатить истцук денежную сумму в размере 150 000 рублей – ежемесячные выплаты должны составить 10 000 руб., начиная с 01.01.2017, то есть до марта 2018. До настоящего времени Береснев свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 238 рублей, неустойку за неисполнение денежных обязательств в размере 22 950 рублей, неустойку за неисполнение денежных обязательств в размере 18 993 рубля 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на уплату госпошлины в размере 4 580 рублей.

    В судебном заседании истец Расковалов Е.В. и его представитель адвокат Филонина Ю.А. исковые требования поддержали на основании доводов иска.

    Ответчик Береснев А.А. в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не просил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.

    С учетом мнения стороны истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что 16.07.2016 в 04 часа 25 мин. на 47 км автодороги Екатеринбург-Тюмень неустановленный водитель на неустановленном автомобиле допустил столкновение с автомобилем истца ВАЗ-<номер> гос.номер <номер>, после чего с места ДТП скрылся.

Данный факт подтверждается, кроме пояснений истца, материалом проверки от 16.07.2016 по факту ДТП с участием водителя Расковалова Е.В. и неустановленного водителя, пояснениями <...> ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» Д., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные механические повреждения, что подтверждается представленными суду фотоснимками.

В дальнейшем было установлено, что виновником ДТП, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю истца, является ответчик, управлявший автомобилем Тойота Камри, допустивший столкновение с автомобилем под управлением истца и скрывшийся с места ДТП.Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, перепиской путем смс-извещений между Расковаловым Е.В. и Бересневым А.А., представленной суду стороной истца.

Между сторонами в связи с этим было достигнуто соглашение о возмещение ответчиком материального ущерба истцу в связи с повреждением в ДТП его автомобиля путем выплаты денежной суммы в размере 150 000 рублей – по 10 000 рублей ежемесячно, до полного возмещения ущерба, что подтверждается распиской, выданной истцу ответчиком.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что подлинник долгового документа – расписка Береснева А.А., приобщенная к материалам дела стороной истца, находится у Расковалова Е.В., доказательств исполнения обязательства (уплату денежных средств в возмещение ущерба от ДТП) ответчиком не предоставлено.

Ответчик до настоящего времени не уплатил истцу денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 150 000 рублей.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с вышеизложенным требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение денежных обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителей и других расходов, признанных судом необходимыми.

Право на ведение дела с помощью представителя гарантировано ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Для защиты своих прав и интересов в Белоярском районном суде Расковалов Е.В. обратился за юридической помощью к адвокату Филониной Ю.А., которой уплатил за оказание юридической помощи и представительство в суде 15 000 рублей, которые подтверждены документально квитанцией от 01.05.2018.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителем истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную к взысканию сумму в размере 15 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 4 580 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 993 ░░░░░ 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 580 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 188 573 ░░░░░ 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░