Решение по делу № 2-1372/2014 от 21.01.2014

Дело №2-1372/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелинской ТВ к Обухову ЛН, администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области об установлении внешних границ земельного участка при домовладении, разделе земельного участка и надворных построек, прекращения права общей долевой собственности на надворные постройки и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица Зелинская Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Обухову Л.Н., администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области разделе земельного участка и надворных построек, прекращения права общей долевой собственности на надворные постройки и земельный участок. В обоснование заявленных требований истца указала, что она является собственником жилого дома площадью 44, 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 461 кв.м, находящемся в пользовании истицы. Ранее истице принадлежала ? доли жилого дома площадью 42, 5 кв.м расположенного по этому же адресу. В <дата>. дом был уничтожен пожаром, право общей долевой собственности было прекращено на указанное домовладение. Собственником оставшейся части указанного домовладения является Обухов Л.Н., его доля в праве -1. Часть этого дома расположена на участке Обухова Л.Н., находящегося в его пользовании. Между сторонами возник спор по разделу земельного участка. Изначально за домовладением № по указанному выше адресу по землеотводным документам числилось 963 кв.м, равнодолевым собственникам приходилось по 481, 5 кв.м, что отражено в плане проекта раздела земли <дата>. При обмере были выявлены излишки 49 кв.м, которые были обращены в пользование Обуховыми. Истица на основании изложенного просит: произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес> выделить в собственность истицы ? долю участка площадью 506 кв.м; произвести раздел надворных построек при домовладении; прекратить право долевой собственности Зелинской Т.В. на надворные постройки и земельный участок (л.д.4-5).

В ходе судебного разбирательства истица уточнила иск, дополнив иск требованием об установлении внешних границ земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.35-36).

В судебном заседании истица Зелинская Т.В. и её представитель по доверенности Шилова Т.Б. (л.д.6) исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, выделить в собственность истицы надворные постройки – лит.Г4 (сарай), лит.Г8 (уборная), лит.Г10 (колодец), установить внешние границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта Коротуна М.М. и разделить земельный участок по варианту № экспертного заключения.

Ответчик Обухов Л.Н. в судебном заседании не возражал против установления внешних границ земельного участка, раздела земельного участка, пояснил, что границы земельного участка были установлены в соответствии с постановлением администрации, площадь участка утверждена в размере 1009 кв.м, его участок площадью 546 кв.м находится в его собственности, границы согласованы со всеми смежными землепользователями, участок поставлен на кадастровый учет; он считает, что раздел земельного участка необходимо произвести по варианту № экспертного заключения, который предполагает сохранение площади его участка; не возражал против передачи истице надворных построек - лит.Г4 (сарай), лит.Г8 (уборная), лит.Г10 (колодец), расположенных на участке, находящемся в её пользовании, на денежную компенсацию не претендовал; пояснил, что право на строение лит.А было прекращено за истицей, право собственности на строение лит.А, все надворные постройки было зарегистрировано за ним.

Представитель ответчика - администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области не явился в судебное заседание, извещен.

Участвуя в судебном заседании ранее представитель администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Улакова Е.В., не возражала против удовлетворения иска в части установления внешних границ, разрешение остальных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения эксперта Коротуна М.М., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возникшие между участниками правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства:

стороны являются совладельцами спорного земельного участка и собственниками строений, расположенных на нем;

истице на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. принадлежит земельный участок площадью 461 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано (л.д.9); участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.92);

на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>. истице принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.8);

жилой дом по указанному адресу находился в долевой собственности Зелинской Т.В. и Обухова Н.С., у каждого по ? доли;

решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. удовлетворен иск Зелинской Т.В. к Обухову Н.С. о прекращении прав общей долевой собственности, прекращено право общей долевой собственности Зелинской Т.В. на ? доли в праве на дом № по <адрес>, установлено право собственности Обухова Н.С. Решение суда вступило в законную силу (л.д.10-11);

в настоящее время собственником жилого дома (основное строение лит.А) на основании вышеуказанного решения суда, определения суда от <дата>., свидетельства о праве на наследство по завещанию является Обухов Л.Н. (ответчик), зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом, площадью 42, 5 кв.м лит.А-А1-а-а2, Г-Г1-Г2-Г3, Г4, Г5, К, К1, Д, Д, У, У1, объект № по вышеуказанному адресу (л.д.25);

жилой дом (основное строение лит.А) поврежден в результате пожара, дом выгорел, кровля обрушилась, данное обстоятельство установлено решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. (л.д.10-11);

до настоящего времени указанное строение не восстановлено сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании;

истица на данном земельном участке возвела новое строение лит.Б, право собственности на которое зарегистрировано (л.д.7).

На основании постановления Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области № от <дата>. утверждены границы земельного участка площадью 1009 кв.м при домовладении по адресу: <адрес>, приложением к постановлению является план границ земельного участка площадью 1009 кв.м (л.д.21).

На основании постановления Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области № от <дата>. утверждены границы земельного участка площадью 546 кв.м принадлежащего Обухову Н.С. (л.д.20).

Земельный участок площадью 546 кв.м принадлежащий Обухову Л.Н., правопредшественником которого являлся Обухов Н.С., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.22- 27, л.д.93-98).

Земельный участок при всем домовладении не стоит на кадастровом учете в границах по постановлению Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области № от <дата>.

Смежными землепользователями являются правообладатели земельных участков с кадастровым номером № –Щукин А.Ф., Щукин А.Ф., с кадастровым номером № – Житкина Е.А., с кадастровым номером № – Бурцев И.В., с кадастровым номером № – Бурцев В.М. (л.д.37-64). Границы указанных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

По ходатайству стороны истца для определения площади и внешних границ спорного земельного участка определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коротуну М.М. В материалы дела экспертом представлено заключение. В ходе обследования спорного земельного участка экспертом установлена, что площадь всего участка в настоящее время составляет 1010 кв.м, земельный участок огорожен заборами по замкнутому контуру, на участке имеются внутренние заборы, которые разделяют участок на две части, которые занимают стороны; зафасадная часть дома сгорела и послепожарные остатки этой части дома разобраны; составлен ситуационный план земельного участка, площадь участка составила 1010 кв.м, составлена таблица геоданных; отмечено, что внешние границы участка приведены в соответствии с данными соседних участком, поставленных на кадастровый учет, пересечений, наложений, зазоров по предложенному варианту установления границ в настоящее время не имеется (л.д.114-128).

Эксперт Коротун М.М. в судебном заседании пояснил, что внешние границы земельного участка сторон отражены в ситуационном плане приложение №, данный план составлен с учетом кадастровых данных смежных земельных участков, в данном случае пересечений с соседними участками и наложений не имеется. Эксперт своё экспертное заключение поддержал в полном объеме.

Согласно ст.11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

С учетом того, что земельный участок сторон не был поставлен на кадастровый учет в границах, определенных вышеуказанным постановлением Главы администрации Пушкинского района, смежные участки стоят на кадастровом учете, границы их установлены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Зелинской Т.В. в части установления внешних границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1010 кв.м в границах в соответствии с заключением эксперта Коротуна М.М.Таким образом, требования истицы об установлении внешних границ подлежат удовлетворению, а иск в части раздела земельного участка подлежит частичному удовлетворению.

Правопредшественником Зелинской Т.В. являлся Сапожникова Г.А.

На основании постановления Главы Пушкинского муниципального района Московской области № от <дата>. Сапожниковой Г.А. был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 461 кв.м, закреплен за всем домом № по указанному выше адресу земельный участок площадью 1016 кв.м (л.д.156);

ранее за Сапожниковой Г.А. был закреплен земельный участок площадью 450 кв.м в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Главы Пушкинского района Московской области № от <дата>. (л.д.15).

Зелинской Т.В. в собственность перешел земельный участок площадью 461 кв.м по договору купли-продажи, заключенному <дата>. с Сапожниковой Г.А. (л.д.9).

Границы данного земельного участка установлены не были.

Границы земельного участка площадью 546 кв.м, принадлежащего Обухову Л.Н. на праве собственности, были согласованы со всеми смежными землепользователями, и участок был поставлен на кадастровый учет, представлен акт согласования границ от <дата>, в том числе и с Зелинской Т.В. (л.д.16).

Как установлено экспертом, в настоящее время участок имеет внутренние заборы, разделяющие общий участок на участки, которые находятся в пользовании сторон, что отражено на ситуационном плане (л.д.122).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при домовладении № по <адрес> между совладельцами сложился с <дата>. порядок пользования земельным участком, Зелинская Т.В. приобрела по договору купли-продажи земельный участок площадью 461 кв.м, и в её пользовании с момента приобретения и по настоящее время находится участок указанной площади, согласно экспертному заключению в настоящее время площадь участка составляет 464 кв.м.

В силу ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статья 11.2. ЗК РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно п.3 этой статьи целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу п.6 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ:

1. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

    С целью определения вариантов раздела спорного земельного участка по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Коротуну М.М. Экспертом представлено два варианта.

Вариант № предложен ответчиком Обуховым Л.Н. и соответствует сложившемуся фактическому порядку пользования земельным участком между сторонами.

    Суд при разрешении данного гражданско-правового спора принимает за основу вариант № экспертного заключения эксперта Коротуна М.М.

    Согласно данного варианта, выдел производится в границах земельного участка при доме площадью 1010 кв.м, истице выделяется в собственность земельный участок площадью 464 кв.м, ответчику – 546 кв.м. Границы участков описаны экспертом в своём заключении (л.д. 119-120).

    При разделе участка по данному варианту истице переходят в собственность надворные строения и сооружения лит. Г4 (сарай), лит.Г8 (уборная), лит.Г10 (колодец), которые размещены на участке, выделяемом ей в собственность при разделе.

    Как указал ответчик, он не претендует на денежную компенсацию за указанные строения, не возражает, чтобы они находились на участке истицы.

    Вариант № раздела земельного участка не может быть положен в основу судебного решения, поскольку из представленных в дело документов, объяснений сторон следует, что длительное время существует фактический порядок пользования данным земельным участком, согласовывая границы участка ответчика в 2005г. истица соглашалась с таким порядком пользования участком.

    Требования Зелинской Т.В. о разделе надворных строений и сооружений при домовладении по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку решением суда от 06 октября 2010г. было прекращено право общей долевой собственности Зелинской Т.В. на жилой дом (строение лит.А), уничтоженный пожаром, при прекращении права собственности Зелинской Т.В. у второго совладельца Обухова Н.С. возникло право собственности на весь объект по указанному адресу (л.д.10-11).

    В состав строения лит.А входили надворные строения и сооружения, в том числе и спорные, что не отрицалось сторонами, и подтверждено данными технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на <дата>., на <дата>., копии которых приобщены к материалам дела (л.д.65-73, л.д.134-143).

    При прекращении права Зелинской Т.В. на жилой дом (строение лит.А), прекращается право собственности на строения сооружения, которые входят в состав данного строения. В связи с чем эти строения разделу не подлежат, а выделяются истице в собственность одновременно с разделом земельного участка.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Зелинской ТВ к Обухову ЛН, администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области об установлении внешних границ земельного участка при домовладении, раздела земельного участка и надворных построек, прекращения права общей долевой собственности на надворные постройки и земельный участок удовлетворить частично.

Установить внешние границы земельного участка площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Пушкино, ул.Гончарова, дом 28, в соответствии с заключением эксперта Коротуна Михаила Михайловича, в границах:

№	Дирекционный угол.	Гориз. пролож.,
точек	десятичные градусы	м.
1	2	о
1-2	45.8418	23.58
2-3	135.4065	40.86
3-4	237.9946	0.09
4-5	225.8903	8.34
5-16	225.8903	7.14
16-17	225.8338	9.10
17-18	314.0703	6.96
18-19	41.2668	0.06
19-20	315.4801	33.76
20-1	40.3836	1.14

Площадь - 1010 кв.м.

Система координат МСК-ЬО (зона 2)

№ точек	X	У
1	498103.51	2209388.74
2	498119.94	2209405.66

-> J	498090.84	2209434.35
4	498090.79	2209434.27
5	498084.99	2209428.28
16	498080.02	2209423.16
17	498073.68	2209416.63
18	498078.52	2209411.63
19	498078.57	2209411.67
20	498102.64	2209388.00

Произвести раздел земельного участка площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения эксперта Коротуна ММ:

выделить в собственность Зелинской ТВ земельный участок площадью 464 кв.м в границах:

№	Д и ре к ц ион н ы й угол.	Гориз. пролож..
точек	десятичные градусы	м.
1	2	"> 3
1-15	134.2848	16.43
15-14	36.1890	8.08
14-13	315.0000	0.49
13-12	45.7680	5.28
12-11	135.0000	0.18
11-10	45.9548	3.39
10-9	39.8056	0.78
9-8	137.1669	5.24
8-7	146.7934	3.94
7-6	147.0043	9.38
6-5	133.6558	7.86
5-16	225.8903	7.14
16-17	225.8338	9.10
17-18	314.0703	6.96
18-19	41.2668	0.06
19-20	315.4801	33.76
20-1	40.3836	1.14

и надворные строения и сооружения лит. Г4 (сарай), лит.Г8 (уборная), лит.Г10 (колодец);

выделить в собственность Обухова ЛН земельный участок площадью 546 кв.м в границах:

№	Д и ре к ц ион н ы й угол.	Гориз. пролож..
точек	десятичные градусы	м.
1	2	"> 3

1-2	45.8418	23.58
2-3	135.4065	40.86
3-4	237.9946	0.09
4-5	225.8903	8.34
5-6	313.6558	7.86
6-7	327.0043	9.38
7-8	326.7934	3.94
8-9	317.1669	5.24
9-10	219.8056	0.78
10-11	225.9548	3.39
11-12	315.0000	0.18
12-13	225.7680	5.28
13-14	135.0000	0.49
14-15	216.1890	8.08
15-1	314.2848	16.43

Прекратить право общей долевой собственности Зелинской ТВ и Обухова ЛН на земельный участок площадью 1010 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Зелинской ТВ к Обухову ЛН, администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области об установлении внешних границ земельного участка при домовладении по варианту <адрес>, разделе надворных построек, прекращения права общей долевой собственности на надворные постройки оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости и для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 11 июня 2014 года.

Судья:-подпись.