Решение от 13.08.2015 по делу № 11-225/2015 от 21.07.2015

Дело №11-225/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13августа 2015 года ...

Советский районный суд ... составе судьиТанганова Б.И.

при секретаре Танхаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Доржиевой Н.С. на решение мирового судьи 2 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Цыренова Ж.Г. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, просила признать п.1.1.4 кредитного соглашения, заключенного истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскать сумму уплаченных комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, расходы на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ мировымсудьей 2 судебного участка Советского районного суда ... вынесено решение, которым постановлено оставить иск без удовлетворения, при этом судом учтен пропуск срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Доржиева Н.С.просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении требований истца, при этом указав, что истец узнала о нарушении прав после консультации с юристом ДД.ММ.ГГГГ кроме того, банком не было разъяснено и предоставлено истцу право на получение услуги страхования на иных условиях, без оплаты комиссионного вознаграждения, фактически услуг в связи со страхованием заемщика банком оказано не было.

В судебном заседании представитель истца по доверенностиБатуева А.Б.доводы жалобы поддержала, уточнив, что банком в добровольном порядке была возвращена сумма комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 10607,27 руб., в связи с чем, просила не рассматривать жалобу в указанной части по существу.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Павлова Н.Ю. сапелляционной жалобой не согласилась по доводам изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Мировым судьейустановлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» былзаключен кредитный договор ... на сумму 179784,26 руб. на срок 64 мес. со ставкой по кредиту 30% годовых.

Из заявления Цыреновой Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец выразила согласиябыть застрахованной от даты предоставления кредита до даты окончательного погашения задолженности перед кредитором, была согласна с тем, что консультационные услуги в сфере страхования оказаны ей в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг не имела, также была информирована о том, что совокупная сумма платежа за оказание консультационных услуг, в т.ч. НДС, и компенсации страховой премии составит 19176,99 руб.

Разрешая данный спор, мировой судья правомерно сослался на положениязаключенного сторонами кредитного соглашения и Гражданского кодекса РФ, верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, а также применил срок исковой давности для данного спора по заявленному ходатайству стороной ответчика.

Согласно ст. ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом положений ст. 181 Гражданского кодекса РФ, судья пришёл к правильному выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительной части кредитного договора, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заёмщиком первоначального платежа в счёт уплаты названных комиссий, тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратился по истечении срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи сизложенным, суд апелляционной инстанцииполагает правомерным и обоснованным решение мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░