Решение по делу № 33-4084/2017 от 02.02.2017

Судья: Романенко Л.Л. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Мариуца О. Г., Ивановой Т. И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 февраля 2017 года апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> на заочное решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Юровской А. П. к администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> об обязании устранить кадастровую ошибку и исключить земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040143:100,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя Администрации Ступинского муниципального района МО - Гончаренко К.Ю., представителя Юровской Л.П.- Новикова И.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Юровская А.П. обратилась в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района МО, в котором просила исключить земельный участок 1200 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, из земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040143:100, принадлежащего Муниципальному образованию Ступинский муниципальный район <данные изъяты>.

В обоснование иска пояснила, что решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за ней признано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка Юровской А.П. закреплены металлическими трубами и огорожены забором, что позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка, также имеются многолетние насаждения – деревья, кустарники.

При проведении кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка: выявлено наложение земельного участка Юровской А.П. на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040143:100, владельцем которого является Ступинский муниципальный район <данные изъяты>, что является препятствием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости и лишает собственника конституционного права на распоряжение имуществом.

В настоящее время необходимо устранить кадастровую ошибку и исключить земельный участок истца из состава земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040143:100 для дальнейшего оформления.

Представители ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном возражении пояснял, что кадастровая ошибка может быть исправлена проведением учета изменений об объекте недвижимости.

Заочным решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии со ст.26 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О госу­дарственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) орган кадастрового учета может приостановить осуществление кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недви­жимости.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного закона, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как усматривается из материалов дела, Юровской А.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании решения Ступинского городского суда от <данные изъяты>.

Из текста решения суда от <данные изъяты> следует, что домовладение, принадлежащее истцу на праве собственности по адресу: <данные изъяты> приобретено ее бабушкой Деркач С.В. по договору купли-продажи от <данные изъяты> и при домовладении имелся земельный участок площадью 1200 кв.м. Границы земельного участка закреплены металлическими трубами и огорожены забором, что позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка, также имеются многолетние насаждения-деревья, кустарники.

Решение суда от <данные изъяты> о признании за Юровской А.П. права собственности на земельный участок с установленными границами ответчиком не оспаривалось и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от <данные изъяты> № МО-16/РКФ-335585 осуществление кадастрового учета земельного участка истца приостановлено из-за наличия пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:33:0040143:100, принадлежащим Муниципальному образованию Ступинский муниципальный район <данные изъяты>.

Согласно заключению кадастрового инженера имеет место наложение границ земельного участка истца на земельный участок с КН 50:33:0040143:100, что является следствием кадастровой ошибки, которая подлежит устранению, т. к. препятствует постановке его на кадастровый учет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании устранить кадастровую ошибку и исключить земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040143:100.

Ссылка администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> на то, что границы земельного участка Юровской А.П. не установлены судебная коллегия считает несостоятельной, так как они установлены решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, что при рассмотрении спора имеет преюдициальное значение.

Довод о том, что земельный участок истца относится к особо охраняемым землям лесного фонда, материалами дела не подтвержден. Кроме того, из дела видно, что спорный земельный участок расположен в <данные изъяты>.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи