Решение по делу № 11-53/2014 от 07.10.2014

Дело № 11–53/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2014 года          г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титовой Ю.Г. на решение мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Титовой Ю.Г. к ООО «ГС-Эксплуатация», ООО «Водоканал», МУП «Водоканал» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Титова Ю.Г. обратилась к мировому судье с учетом уточнений с исковым заявлением к ООО «ГС-Эксплуатация», ООО «Водоканал» и МУП «Водоканал» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «ГС-Эксплуатация» оказываются истцу услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по обеспечению населения качественной питьевой водой являются ненадлежащего качества, поскольку подаваемая вода превышает лимит жесткости и имеет коричневый цвет.

Вышеуказанные факты подтверждаются проведенной экспертизой Управлением Роспотребнадзора по Московской области и установлены решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего плата за подачу холодной и горячей воды ненадлежащего качества подлежит уменьшению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Титовой Ю.Г. направлено письмо о необходимости произвести перерасчет, ввиду некачественного оказания услуги, однако данное обращение оставлено без ответа до настоящего времени.

Просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу уменьшение платы за некачественную услугу в размере <данные изъяты>., проценты за отказ в добровольном удовлетворении требований об уменьшении размера платы за некачественную услугу в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Титова Ю.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, исковое заявление удовлетворить и взыскать заявленные суммы, указав, что мировым судьей неправильно применены нормы ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. Кроме того, судом I инстанции не учтена доказанность факта предоставления питьевой воды ненадлежащего качества и проигнорированы результаты экспертизы, проведенной уполномоченным государственным органом.

Истец Титова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.

В судебном заседании представитель истца – Титов А.А. апелляционную жалобу поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные ней, просил удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что решение мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

При вынесении решения мировой судья исходил из того, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится под управлением ООО «ГС-Эксплуатация».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГС-Эксплуатация» и МУП «Водоканал» заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, за качество подаваемой воды несет ответственность МУП «Водоканал».

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должны иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с п.п. 4, 9 ст. 23 ФЗ от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. На срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Согласно протоколам лабораторных испытаний вода централизованного водоснабжения из водопроводного крана, как горячая, так и холодная, превышает жесткость на допустимые показатели, тем самым соответствует санитарным нормам и правилам.

Доказательств, что питьевая вода должна является для истца небезопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, вредной по химическому составу и имеет неблагоприятные органолептические свойства, в судебном заседании не представлено.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воду централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателю повышенной жесткости.

ООО «Водоканал» и ООО «ГС-Эксплуатация» привлечены к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде (ООО «Водоканал») и за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг) (ООО «ГС-Эксплуатация»).

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области вынесено решение с отсрочкой его исполнения, по которому на ООО «Водоканал» возложена обязанность принять меры по обеспечению качества питьевой воды, поступающей для нужд населения <адрес> в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01.

При этом мировым судьей обосновано принято вовнимание, что истец на протяжении длительного времени пользуется услугами по предоставлению воды, использует в личных нуждах воду, оплачивает соответствующие коммунальные услуги.

Мировой судья в рамках заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) обоснованно пришел к выводу о том, что нет оснований для перерасчета уплаченных Титовой Ю.Г. денежных средств за потребление воды и соответственно возврата якобы излишне уплаченных.

При вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Титовой Ю.Г. к ООО «ГС-Эксплуатация», ООО «Водоканал», МУП «Водоканал» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Т.В. Молотова