Решение по делу № 2-3571/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-3571/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                      Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                              Хомовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальгина <В.А.>, Мальгиной <Н.В.> к Открытому Акционерному Обществу «Взрывпром» Республики Алтай о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Мальгин В.А., Мальгина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Взрывпром» о признании права собственности отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками по ? доли следующего недвижимого имущества: <данные изъяты>. ОАО «Взрывпром» на основании Решения Арбитражного Суда Республики Алтай зарегистрировало право собственности на административное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое состоит из двух помещений – одно из которых – квартира Мальгиных. Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного Суда решение Арбитражного Суда Республики Алтай от 19.11.2014 года было отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО «Взрывпром» отказано. 31.08.2015 года решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай отказано в удовлетворении требований ОАО «Взрывпром» к Мальгину В.А., Мальгиной Н.В. о признании права собственности отсутствующим. На основании изложенного истцы обратились в суд, и просили признать отсутствующим право собственности ОАО «Взрывпром» на часть административного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай исключить запись о праве собственности ОАО «Взрывпром» на часть административного здания, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес> признать отсутствующим право собственности ОАО «Взрывпром» на административное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай исключить запись о праве собственности ОАО «Взрывпром» на административное здание, площадью 83,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы Мальгин В.А., Мальгина Н.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истцов Пустогачева Л.Г. в судебном заседании требования уточнила, предъявив требования к ОАО «Взрывпром» Республики Алтай, и просила признать отсутствующим право собственности ОАО «Взрывпром» Республики Алтай на часть административного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; исключить запись о праве собственности ОАО «Взрывпром» Республики Алтай на часть административного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ОАО «Взрывпром» Республики Алтай на административное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; исключить запись о праве собственности ОАО «Взрывпром» Республики Алтай на административное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик ОАО «Взрывпром» Республики Алтай о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель третьего лица Федотов С.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности, на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Исходя из изложенного, по настоящему делу одними из юридически значимых обстоятельств являются наличие или отсутствие регистрации права собственности сторон по делу одновременно на один объект недвижимости независимо от формального адреса и данных кадастрового учета и факта владения спорным недвижимым имуществом кем-либо из собственников этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от 13.07.2007 года, 23.06.2015 года собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты>, являются истцы Мальгин В.А., Мальгина Н.В. Также истцы являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ответчик ОАО «Взрывпром» Республики Алтай является собственником административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, части административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ часть административного здания, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу, принадлежат ФИО1

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Решение Арбитражного Суда Республики Алтай от 19.11.2014 года, которым было признано право собственности ОАО «Взрывпром» Республики Алтай на административное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., часть административного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного Суда от 27.08.2015 года отменено, в удовлетворении требований ОАО «Взрывпром» Республики Алтай отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, обстоятельства, на которые ссылается истец, устанавливались и при рассмотрении настоящего спора являются обязательными для суда.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, учитывая, что нарушение принадлежащего истцам права собственности на указанные объекты недвижимости связано с наличием в ЕГРП записи о праве собственности ответчика, суд приходит к выводу о признании зарегистрированного за ответчиком права собственности на часть административного здания, площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и на административное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Признание права собственности на указанные выше объекты недвижимости отсутствующим является основанием для исключения записи о праве собственности ответчика на указанные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальгина <В.А.>, Мальгиной <Н.В.> удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ОАО «Взрывпром» Республики Алтай на часть административного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Исключить запись о праве собственности ОАО «Взрывпром» Республики Алтай на часть административного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ОАО «Взрывпром» Республики Алтай на административное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Исключить запись о праве собственности ОАО «Взрывпром» Республики Алтай на административное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2015 года