Решение по делу № 1-238/2013 от 01.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного де в связи с примирением с потерпевшим

г. Махачкала 6 мая 2013 г.

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Гусейнов Г.Я..,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> г.

Махачкала Кельбиханова В.З.,

подсудимого Магомедалиева Ш.С.,

защитника Асадулаева Р.Х., представившего удостоверение № 407 и ордер № 13 от 02

апреля 2013 г.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

а также представителя потерпевшей Муртазалиевой А.Н. в лице адвоката Магомедова

М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Магомедалиева Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, 2002,2003,2009 и 2011 г.г. рождения, военнообязанного, работающего учителем Годоберинской общеобразовательной средней школы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Магомедалиев Ш.С. совершил тайное хищение денежных средств, с расчетного счета Муртазалиевой А.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, для перечисления заработной платы Муртазалиева А.Н. открьша банковский счет и получила дебетовую карту Виза Электроник в отделении ОАО «Сбербанк России» №, расположенное по просп. И.Шамиля, <адрес>. В заявлении был указан абонентский номер 8-909-481-63-00 ОАО «Билайн», которым на тот момент пользовалась она. При открытии счета пластиковой карты, на указанный номер была подключена услуга «Мобильный банк». Услуга «Мобильный банк» предоставляет клиенту информацию по движению денежных средств на его счете и предусматривает перечисление денег со счета клиента на баланс указанного абонентского номера, путем отправления CMC сообщения с указанием нужной суммы на короткий номер 900, после чего, указанная сумма денег без комиссионной платы, со счета банковской карты клиента, переводится на баланс абонентского номера. В начала 2011 года Муртазалиева А.Н. перестала пользоваться вышеуказанной сим картой, не сообщила об этом в отделение Сбербанка России, не отключила услугу «Мобильный банк» на этот абонентский номер и через некоторое время номер заблокировали.

В апреле 2012 года, в неустановленном следствием салоне связи в <адрес>, Магомедалиев Ш.С. приобрел сим карту с абонентским номером ОАО «Билайн» 8-909-481-63-00, и узнав из периодически поступавших на этот номер смс сообщений о передвижении денежных средств на счете и, что на абонентский номер подключена услуга «Мобильный банк», по которому можно пополнить баланс абонентского номера отправив необходимую сумму денег на короткий номер 900, умышленно, с целью хищения денежных средств, стал отправлять смс сообщения с указанием различных сумм денег на короткий номер 900, принадлежащий ОАО «Сбербанк России».

Указанным способом Магомедалиев Ш.С, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем отправления смс сообщений на короткий номер 900 с указанием различных сумм, с банковского счета № в отделении Сбербанка России № Муртазалиевой А.Н., тайно похитил перечислив на баланс абонентского номера 8-963-792-79-46 ОАО «Билайн», деньги в сумме 10.000 рублей, тем

самым причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Магомедалиев Ш.С. указанными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении по окончанию предварительного следствия с материалами уголовного дела совместно с защитником Магомедалиев Ш.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Магомедалиев Ш.С. виновным себя в вмененном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Муртазалиевой А.Н. дело рассмотрено по правилам ст. 316 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства дают основание для вывода суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью доказано.

При квалификации действий подсудимого Магомедалиева Ш.С. суд исходит из того, что он, безвозмездно похитив чужое имущество, предвидел обязательное наступление в результате этого значительного материального ущерба для собственника и сознательно допускал наступление этих последствий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Магомедалиева Ш.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшей Муртазалиевой А.Н. адвокат Магомедов М.М., обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Магомедалиева Ш.С. за примирением сторон, указав, что похищенные денежные средства возмещены, в настоящее время Муртазалиева А.Н. никаких материальных и моральных претензий к нему не имеет, она примирилась с ним, представив в суд письменное заявление Муртазалиевой А.Н. о прекращении уголовного дела с связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Магомедалиев Ш.С. не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, в речи в прениях, отметив, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые, причиненный преступлением вред полностью возмещен, полагал необходимым прекратить производство по делу в связи с примирением.

Защитник подсудимого Асадулаев Р.Х. указав, что его подзащитный преступление совершила впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою признал полностью, раскаялся в совершении преступления, причиненный преступлением материальный вред полностью возместил, примирился с потерпевшей, совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Установлено, что причиненный преступлением вред подсудимый Магомедалиев Ш.С. полностью загладил, с потерпевшей примирился и никаких материальных и моральных претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая приведенные обстоятельства и наличие совокупности всех условий, необходимых для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности освободить от уголовной ответственности подсудимого Магомедалиева Ш.С. и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ,

Постановил:

Освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ Магомедалиева Ш.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения Магомедалиеву Ш.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства по делу: выписку движения денежных средств и выписку из лицевого счета Муртазалиевой М.А., компакт диск VS CD-R700 MB MIN 52 с распечаткой информации соединений абонентского номера 8-909-481-63-00, упакованный в бумажный конверт, хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору Советского района г. Махачкала.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Постановление отпечатано в совещательной комн