Решение по делу № 2-777/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело  № 2-777/2012

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем  Российской  Федерации

20 декабря 2012 г.                                                                            г. Нефтекамск РБ

Мировой  судья  судебного  участка № 5 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан Сафина И.Ф. При секретаре Агзамовой Л.Р. С участием представителя истца<ФИО1>,

Рассмотрев  в   открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску  ОАО  «Сбербанк России»   к  Зариповой <ФИО2>, Зарипову <ФИО3>    о  расторжении  кредитного договора  и   досрочном  взыскании  ссудной  задолженности   в  сумме  17052 руб. 44 коп.   и  расходов  по  делу 

                                                                   установил:

            ОАО  «Сбербанк России» обратилось с иском к указанным ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по нему в размере 17052 руб. 44 коп. В суде представитель истца по доверенности<НОМЕР> от  <ДАТА2>  <ФИО1>  Р.Т.      в  суде  показала следующее.

Согласно  договора  <НОМЕР> от  <ДАТА3>  гр.  Зариповой <ФИО2>, Сбербанком  РФ  был  выдан  кредит  на  неотложные  нужды  в  сумме  50 000  руб.  под  17 %  годовых  сроком  до  <ДАТА4> Во  исполнение  кредитного  договора  Сбербанк  заключил  договор  поручительства  <НОМЕР>  от  <ДАТА3>  с  <ФИО5>,

В соответствии с  п. 4.4  кредитного  договора  <НОМЕР>  от  <ДАТА3>  при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей  на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). С <ДАТА5> в нарушении условий кредитного договора и договора поручительства заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перечисляются не в полном объеме. В порядке, предусмотренном п.5.2.4. кредитного договора и п.2.3 договора поручительства   Заемщику  и  Поручителю  направлены  требования  о досрочном  погашении  задолженности  перед  Сбербанком  России. До  настоящего  времени  обязательства  по  кредитному  договору  <НОМЕР> от  <ДАТА3> , договору  поручительства  Заемщиком  и Поручителем  не  исполнены.  По  состоянию  на  <ДАТА6>  числиться  задолженность  по  кредитному  договору  в  сумме  17052,44 руб., в том числе 1281,19 руб.- неустойка, 1617,47-просроченные проценты, 14153,78-просроченный основной долг  руб. - просроченный  основной  долг. В связи с обращением в суд Сбербанк понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 682,09 руб. Представитель Сбербанка заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме. Ответчики Зарипова Ф.Р., Зарипов Д.Х. на рассмотрение дела не явились, сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения в материалах дела имеются. Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, если он не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, выслушав требования представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. Обоснованность требований истца подтверждается следующими доказательствами. На основании заключенного<ДАТА3>  кредитного  договора  <НОМЕР> между  Сбербанком  и  Зариповой <ФИО6>     банк  кредитовал Зариповой Ф.Р. деньги в сумме 50000 руб. под 17 % годовых сроком по 29.05.2013 г. с условием ежемесячного погашения суммы кредита согласно п. 4.1. и уплаты процентов согласно п. 4.3. В силу п. 5.2.4. указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. В соответствии с договором поручительстваза  <НОМЕР>   от  <ДАТА3>  гр. Зарипов Д.Х.    соответственно  является  поручителем  гр.  Зариповой <ФИО2>   по  кредитному  договору  <НОМЕР>   от  <ДАТА3>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно в случае, предусмотренном договором. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истец направил ответчикам извещение с требованием погашения задолженности в срок днепозднее <ДАТА7>, в  противном  случае, в  извещении  указано  далее, что  банк  будет  вынужден  обратиться  в  суд с иском о расторжении кредитного договора. Данное извещение ответчиками оставлено без ответа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность / ответственность/ возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. Расчет произведенной задолженности по кредитному договору суду представлен и судомисследован. Задолженность  по  кредитному  договору  <НОМЕР>от  <ДАТА3>  по  состоянию  на  <ДАТА8> составили  17052,44  руб. в том числе 1281,19 руб.- неустойка, 1617,47-просроченные проценты, 14153,78-просроченный основной долг руб. - просроченный основной долг. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 682,09 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользуистца в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.  

              На основании  изложенного    и  руководствуясь  ст.194-198   ГПК  РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

             Иск  ОАО  «Сбербанк  России»  к  Зариповой <ФИО2>, Зарипову <ФИО3>    удовлетворить  полностью.

            Расторгнуть   кредитный  договор   <НОМЕР>от  <ДАТА3>  между  ОАО  «Сбербанк  России»  и  Зариповой Фанисой Рифоной.

             Взыскать  с Зариповой <ФИО2>, Зарипова <ФИО3> в  солидарном  порядке  в  пользу  ОАО  «Сбербанк  России»    задолженность  по  кредитному  договору  в  сумме  17052 руб. 44  коп.  

          Взыскать  с  Зариповой <ФИО2>   в  пользу  «ОАО  Сбербанк  России»   расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  сумме 341  руб. 05  коп.

         Взыскать  с  Зарипова <ФИО3>   в  пользу  «ОАО  Сбербанк  России»   расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  сумме 341  руб. 05  коп.

Решение  может  быть  обжаловано  в  апелляционном  порядке  в  Нефтекамский  городской    суд  РБ  в  течение  месяца  со  дня  его  принятия  в  окончательной  форме     через  мирового  судью.

              Мировой  судья:                                                                             И.Ф. Сафина