Решение по делу № 33-7893/2019 от 12.11.2019

Стр.№ 145г, г/п 00 руб.

Судья: Беляева Н.С. Дело № 33-7893/2019 11 декабря 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Хмара Е.И., при секретаре Искусовой Е.А., рассмотрев гражданское дело №2-1518/2018 по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области к Малютину В.В., Самариновой И.Г. о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок

по частной жалобе Самариновой И.Г. в лице представителя Антипиной Л.В, на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 22 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Самаринова И.Г. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей.

В обоснование указала, что решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Архангельской области к ней и Малютину В.В. о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок отказано. Для представления интересов в суде она заключила соглашение с адвокатом, заплатив за оказанные услуги 30000 рублей. Просила взыскать судебные расходы с Министерства имущественных отношений Архангельской области.

Самаринова И.Г. и Малютин В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Министерства имущественных отношений Архангельской области Ипатова Е.Н. в судебном заседании с заявлением о взыскании судебных расходов не согласилась, просила снизить размер расходов на представителя.

Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 22 июля 2019 г. в удовлетворении заявления Самариновой И.Г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-1518/2018 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Архангельской области к Малютину В.В., Самариновой И.Г. о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок отказано.

С указанным определением суда не согласился представитель Самариновой И.Г. – Антипина Л.В. и в поданной частной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о пропуске процессуального срока на обращение Самариновой И.Г. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Решение суда от 16 ноября 2018 г. вступило в законную силу 22 декабря 2018 г., в связи с чем последним днем процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу являлось 22 июня 2019 г. Однако, 22 июня 2019 г. выпало на нерабочий день (суббота), в связи с чем днем окончания срока считалось 24 июня 2019 г. Полагает, что заявление о взыскании судебных расходов по делу направлено Самариновой И.Г. почтой в последний день процессуального срока 24 июня 2019 г.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Исходя из положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК РФ).

Поскольку действующим на момент подачи заявления ГПК РФ не был определен срок, в течение которого лицо вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ применил норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), то есть часть 2 статьи 112 АПК РФ.

Отказывая Самариновой И.Г. в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что оно подано по истечении срока, в течение которого лицо вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, и доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не представлено.

При этом суд указал, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 22 июня 2019 г., в то время как Самаринова И.Г. направила указанное заявление 24 июня 2019 г.

Однако такой вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права и в связи с этим его нельзя признать обоснованным.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области к Малютину В.В., Самариновой И.Г. о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок постановлена 16 ноября 2018 г., мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 г.

Решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2018 г.

Последним днем окончания процессуального срока на подачу заявление о взыскании судебных расходов следует считать 24 июня 2019 г., поскольку 22 и 23 июня 2019 г. были нерабочими днями.

Заявление о взыскании судебных расходов сдано Самариновой И.Г. в отделение почтовой связи 24 июня 2019 г., то есть в предусмотренный законом срок.

Поэтому, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абзаце втором пункта 52 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 22 июля 2019 г. отменить, гражданское дело №2-1518/2018 по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области к Малютину В.В,, Самариновой И.Г. о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Судья                                        Е.И. Хмара