Решение по делу № 12-1755/2017 от 04.09.2017

                                     № 12-1755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Кислая М.В., при секретаре Кондаковой А.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 2 ноября 2017 года жалобу Государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им. A.A. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми от 17 августа 2017 года № 01-13/108/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Государственное учреждение Республики Коми «Детский дом им. A.A. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» признано виновным в совершении выявленного по результатам проведенной по адресу ... в период с ** ** ** плановой выездной проверки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что оно, допустило хранение, применение медицинских изделий, а именно «...» - ... штук, изготовитель ООО «...», без сведений о номере и дате государственной регистрации на упаковке, этикетке, инструкции; в отсутствии в журнале технического обслуживания медицинской техники сведений о проведении инструктажа медперсонала по правилам эксплуатации электроустановок потребителей и правилам техники безопасности, а также в отсутствии перечня типовых регламентных работ по техническому обслуживанию медицинской техники. Этим же постановлением учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для юридических лиц, составляющем 30000 руб.

В жалобе Государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им. A.A. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ставится вопрос об отмене постановления по мотиву малозначительности правонарушения, несоразмерности назначенного административного наказания фактическому характеру правонарушения. Указывается на активные меры, предпринятые учреждением с целью устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании представители привлекаемого лица на доводах жалобы настаивали.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, указав, на то, что оно наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод административного органа о совершении учреждением административного правонарушения и о его виновности основан на совокупности оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств. Результат этой оценки достаточно полно отражен в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключающих производство по делу, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, административным органом обоснованно отнесено совершение административного правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий и активные действия учреждения, направленные на устранение допущенного нарушения, меры по недопущению аналогичных правонарушений.

Между тем, исходя из социальной опасности данного конкретного деяния, учитывая условия и обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие у суда сведений о совершении привлекаемым лицом подобных нарушений ранее, суд приходит к выводу о том, что фактом возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные в ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное учреждению административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя в его совершении, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения государственного учреждения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми от 17 августа 2017 года № 01-13/108/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им. A.A. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.В. Кислая