Решение по делу № 22-1735/2015 от 12.03.2015

Судья Шестова Т.В. Дело № 22-1735/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 апреля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Щербак Т.Н.

при секретаре Мурадхановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Петрова Сергея Витальевича на приговор Советского районного суда г.Владивостока от 21 января 2015 года, которым

Петров Сергей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, работающий в ООО «<адрес>» сборщиком изделий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

19.06.2006г. Советским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст. 162, ч.4 ст. 222, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.12.2012г. освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 3 дня;

13.11.2014г. мировым судьей судебного участка № 34 г. Артема Приморского края по ст. 330 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (не исполнен); на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 19.06.2006г. сохранено,

осужден:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 19.06.2006г. отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 19.06.2006г. окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема от 13.11.2014г. исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., выступление прокурора Кана С.К., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения; пояснения осужденного Петрова С.В., полученные посредством системы видеоконференц-связи, защитника адвоката Петрова А.И., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением и просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2

Преступление совершено 22.11.2014г. в 15 часов 05 минут во втором подъезде <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Петров С.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Петров С.В. с приговором не согласен, просит его изменить, считая назначенное наказание суровым.

Указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно дал явку с повинной, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, извинился, потерпевший к нему претензий не имеет и просил не наказывать его лишением свободы.

Также просит учесть, что имеет постоянное, официальное место работы, положительно характеризуется, имеет на иждивении жену, находящуюся на шестом месяце беременности, не работающую и не получающую иных доходов, которая не в силах самостоятельно приготовиться к родам, также оплачивать коммунальные услуги, ровно как и кредит и залог, взятый на её имя для улучшения бытовых условий для будущего ребенка.

Кроме этого, просит учесть, что оказывает посильную помощь своей бабушке, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой проблемы со зрением после перенесенного ею инсульта.

Обращает внимание на то, что по приговору мирового судьи <адрес> от 13.11.2014г. штраф погашен в полном объеме, от правоохранительных органов он не скрывался, регулярно посещал отметки по месту жительства.

Указывает, что судом первой инстанции не изучался характеризующий материал на потерпевшего ФИО2 который периодически провоцирует подобные конфликты и дебоширит во дворе дома, поэтому и отказался присутствовать в судебного заседании.

Просит применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы и рассмотреть вопрос о назначении отсрочки от отбывания наказания.

Возражения на апелляционную жалобу с дополнением осужденного не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, исходя из следующего.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

По материалам уголовного дела видно, что действия Петрова С.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Отказ потерпевшего ФИО2 присутствовать в зале судебного заседания, на что указано автором апелляционной жалобы с дополнением, не может расцениваться как существенное нарушение уголовно- процессуального закона.

Вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО2., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и выразившего в телефонограмме свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ( л.д. 144, 148), рассмотрен в судебном заседании. Стороны, в том числе и подсудимый возражений против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего не имели, что отражено в протоколе судебного заседания ( л.д. 156).

Кроме того, каким образом это обстоятельство повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в апелляционной жалобе не указано.

Доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного Петрова С.В. о том, что судом первой инстанции не изучался характеризующий материал на потерпевшего ФИО2 который периодически провоцирует подобные конфликты и дебоширит во дворе дома, не основаны на законе, поскольку, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть только исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало. Не содержит таких заявлений и апелляционная жалоба с дополнением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Наказание Петрову С.В. назначено в пределах санкции статьи, с применением требований ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, на специализированных учётах не состоит, и состояния его здоровья (жалоб не приносил), а также оказание подсудимым посильной помощи бабушке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличия смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, обоснованно, на основании ст. 60 УК РФ, учтены судом при назначении наказания Петрову С.В.

Утверждение осужденного в апелляционной жалобе с дополнением о совершении им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не основано на законе.

Так, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Петрова С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение на иждивении супруги, беременность последней, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующие быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом установлено правильно и учтено при назначении наказания (л.д.163).

Таким образом, все сведения, указанные в апелляционной жалобе с дополнением осужденного Петрова С.В. (активно способствовал раскрытию преступления добровольно дал явку с повинной, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, извинился, потерпевший к нему претензий не имеет и просил не наказывать его лишением свободы, имеет постоянное, официальное место работы, положительно характеризуется, оказывает посильную помощь своей бабушке, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой проблемы со зрением после перенесенного ею инсульта) были известны суду и учтены при определении вида и меры наказания, в том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (л.д. 163).

Указание осуждённого на его семейное положение, в частности, что жена находится на его иждивении, не работает и не получает иных доходов, которая не в силах приготовиться к родам, оплачивать коммунальные услуги, а также подтвержденные приложенными к апелляционной жалобе документами кредит и залог, взятые для улучшения бытовых условий для будущего ребенка, на законность и обоснованность выводов суда о виде и мере наказания Петрову С.В. не влияют, т.к. указанные обстоятельства не отнесены ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание. Признание же иных обстоятельств смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Дополнительно представленная осужденным в судебном заседании апелляционной инстанции справка о его работе в ООО «<адрес>» на влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку, как видно из вводной части приговора, эти сведения были известны суду первой инстанции (л.д.162), а положительная характеристика Петрова С.В. по мету работы учтена судом при определении вида и меры наказания ( л.д. 163).

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционной жалобе с дополнением осужденного не названо.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений ( л.д. 163 т.2).

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено, что обосновано в приговоре суда (л.д.163 т.2). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Назначение осужденному реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения Петрову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано (л.д. 163 т.2). Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Размер наказания осужденному определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, допустимый максимальный предел наказания в виде лишения свободы с учетом требований указанной нормы закона судом первой инстанции не превышен.

Суд первой инстанции оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрел и привел в приговоре мотивы принятого решения (л.д.163).Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного Петрова С.В. о возможности применения ст. 73 УК РФ, безосновательны, поскольку применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос об отмене условно- досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 19.06.2006г. на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ обсужден судом первой инстанции в приговоре, с приведением мотивов невозможности сохранения Петрову С.В. условно- досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д. 163). Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания Петрову С.В. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 19.06.2006г. судом применены правильно.

Предусмотренных ст. 82 УК РФ оснований для применения отсрочки отбывания наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе с дополнением, не имеется.

Указание осужденного Петрова С.В. на то, что штраф по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 13.11.2014г. им полностью оплачен и подтверждение указанного факта приложенными к апелляционной жалобе с дополнением документами, не влияют на законность, обоснованность и справедливость оспариваемого приговора, поскольку судом первой инстанции постановлено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 13.11.2014г. исполнять самостоятельно.

Кроме того, из представленных осужденным Петровым С.В. сведений (л.д.181) видно, штраф по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 13.11.2014г. оплачен 24 января 2015г., т.е после вынесения 21 января 2015г. оспариваемого приговора.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения (л.д. 163 т.2). Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными мотивами.

Данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного учтены судом при назначении наказания, и, также как сведения, указанные в апелляционной жалобе с дополнением осужденного, не являются безусловным основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительных оснований для применения ст. 73 УК РФ, по доводам апелляционной жалобы с дополнением Петрова С.В. суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначен правильно, поскольку преступление совершено Петровым С.В. при рецидиве преступлений.

Сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе с дополнением осужденного Петрова С.В. не приведено, поэтому его доводы о суровости назначенного наказания и просьба в суде апелляционной инстанции о применении условного осуждения или отсрочки отбывания наказания, удовлетворению не подлежат.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 21 января 2015 года в отношении Петрова Сергея Витальевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий Т.Н.Щербак

Справка: Петров С.В. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН РФ по <адрес>.