Решение по делу № 2-4805/2018 ~ М-3532/2018 от 17.04.2018

дело № 2-4805/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рустяма Сафуановича Ситтикова к обществу с ограниченной ответственностью «Медресурсс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Р.С. ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Медресурсс»(далее ООО «Медресурсс») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска указа, что ... Р.С. ФИО2 заключил кредитный договор ... с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 61180 рублей. Целью использования кредита по договору было приобретение клиентом услуг у ООО «Медресурсс». Так же между Р.С.ФИО2 и ООО «Медресурсс» был заключен договор оказания услуг от ... ... на сумму 61180 рублей. По договору ООО «Медресурсс» обязуется оказывать косметические услуги Потребителю в соответствии с приложением к договору на оказание платных услуг. ... Р.С. ФИО2 была написана претензия в ООО «Медресурсс» с просьбой расторгнуть договор оказания услуг. Решением мирового судьи СУ ... по ... РТ договор оказания услуг был расторгнут, взыскана сумма по договору в размере 2400 рублей, 22024 рублей неустойка, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 12212 рублей. Истец просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 58780 рублей, неустойку в размере 36708 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддерживает иск, просит удовлетворить.

Ответчик ООО «Медресурсс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержат нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между
ФИО5 ФИО2 и ООО «Медресурсс» заключен договор ... на оказание платных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту на возмездной основе косметическую услугу(услуги), разрешенную на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных косметических услуг. Перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговариваются действующим Прайс-листом исполнителя и указывается в приложении, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг составляет 61180 рублей, срок оказания услуг 6 месяцев.

При приобретении услуг за счет привлеченных кредитных средств полная стоимость договора составила 85315 рублей 51 копеек(пункт 3.3 договора).

Оплата услуг произведена потребителем в день заключения договора за счет оформления кредита в КБ «Ренессанс Кредит»» по кредитному договору от ... ..., заключенного 61180 рублей, процентная ставка 23%, срок кредита 36 месяцев.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики ФИО7 Хафизова от ... по делу ... по иску Р.С ФИО2. к ООО «Медресурсс» о защите прав потребителей путем расторжения договора оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда расторгнут договор на оказание платных услуг ..., заключенный ..., взысканы в пользу Р.С. ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 2400 рублей, неустойка в размере 22024 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 12212 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решением мирового судьи договор оказания услуг расторгнут, то требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, в размере 58780 рублей подлежат удовлетворению.

Вопреки мнению истцовой стороны неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего. Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков оказания услуг, не с возвратом товара ненадлежащего качества.

Ответственность в виде неустойки на основании статьи 23, пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги, ненадлежащее качество товара (статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В рамках настоящего дела требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 20-23, 28-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23, что и пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29390 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина 1963 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медресурсс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медресурсс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58780 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29390 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медресурсс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1963 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись         Е.М. Гайнутдинова