Решение по делу № 1-1007/2015 от 30.11.2015

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Иркутск 8 декабря 2015 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Тамбовцевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого Парфенова В.А.,

защитника – адвоката Агинского филиала коллегии адвокатов <адрес обезличен> ФИО5, представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-1007/2015 в отношении

- Парфенова В.А., ....,

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> подсудимый Парфенов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 20 часов 15 минут Парфенов В.А., находясь около <адрес обезличен> <адрес обезличен>» по <адрес обезличен>, нашел под лавкой с торца вышеуказанного дома пакет с веществом светлого цвета. Предположив, что данное вещество является наркотическим, у Парфенова В.А. возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления найденного наркотического средства - вещества, содержащего наркотическое средство ....). Действуя во исполнение своего преступного умысла, Парфенов В.А. подобрал пакет с наркотическим средством - веществом, содержащим наркотическое средство - ...., тем самым незаконно приобрел его. Затем часть найденного наркотического средства Парфенов В.А. употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство - вещество, содержащее .... грамма, что является значительным размером, поместил в пакет, а затем под носок на левой ноге. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, Парфенов В.А. хранил при себе без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - .... грамма, что является значительным размером, с момента его незаконного приобретения <Дата обезличена> с 20 часов 15 минут около <адрес обезличен> <адрес обезличен>» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и до 23 часов 55 минут <Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в отделе полиции <Номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> при проведении личного досмотра Парфенова В.А. по адресу: <адрес обезличен> «<адрес обезличен>

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый Парфенов В.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника ФИО5, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя ФИО4, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Парфеновым В.А. ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Парфенов В.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Парфенова В.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого Парфенова В.А. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Парфенову В.А., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не женат, состоит в семейных отношениях со ФИО6, имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, работает по найму грузчиком в ОАО «Бакалея», имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально нигде не трудоустроен, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОУУП ОП-8 не состоит, от соседей жалоб не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Парфенова В.А. наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины подсудимым, глубокое раскаяние в содеянном и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого Парфенова В.А. судом не установлено за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое ....), было изъято у подсудимого Парфенова В.А. из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство, которое незаконно хранил без цели сбыта подсудимый, было незаконно приобретено последним без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый, находясь с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, каких-либо противоправных действий не совершил, ни в чем более предосудительном замечен не был, с его слов употребляет наркотические средства эпизодически и зависимости от них не испытывает, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу и считает в данном конкретном случае законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение подсудимому Парфенову В.А. иного, более мягкого, вида наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку применение к нему такого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания, с учетом сведений о личности виновного, не имеющему постоянного места работы, склонного к употреблению наркотических средств.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - .... грамма, как предмет, запрещенный к обращению, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес обезличен>, подлежит уничтожению, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парфенова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Парфенову В.А. отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному Парфенову В.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - производное ...., уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: