Решение по делу № 2-977/2016 ~ М-234/2016 от 12.01.2016

Дело №2-977/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 января 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Речич Е.С.,

при секретаре Киселевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации «Помощь в получении кредита» к Палатову А.П., Палатовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Помощь в получении кредита» обратилась в суд с исковым заявлением к Палатову А.П., Палатовой Т.Н., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1560 руб., государственной пошлины в сумме 3056 руб., по 1233 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков, расходы по оплате услуг представителя по 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциация «Помощь в получении кредита» и ответчиком Палатовым А.П. был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым истец передал Палатову А.П. заем на сумму 50000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой 8% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства № с Палатовой Т.Н., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Палатовым А.П. всех обязательств, вытекающих из договора займа. Неисполнением обязательств ответчиками послужило основанием для обращения в суд Ассоциации «Помощь в получении кредита» с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Кочергин Д.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил аналогично изложенному в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Палатов А.П., извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Палатова Т.Н., в судебное заседание не явилась, извещена судом, о чем в деле имеется телефонограмма.

На основании ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

На основании п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциация «Помощь в получении кредита» и ответчиком Палатовым А.П. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец – истец передает заемщику – данному ответчику денежную сумму в размере 50000 руб. на срок 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц от суммы займа. В свою очередь заемщик обязуется возвратить заем в сроки и в сумме, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты на сумму займа.

Истец передал заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.361 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений между сторонами) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1,2,3 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства..

В обеспечение договора займа между Ассоциации «Помощь в получении кредита» и Палатовой Т.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она обязалась отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Палатова А.П. по вышеназванному договору займа.

Исходя из п.п.1.1, 2.1 договора поручительства Палатова А.П. обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств Палатова А.П. по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчета.

Согласно п.3.1 договора поручительства поручительство дано на срок 10 лет.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Истцом указано, что платежей по погашению основного долга заемщик не осуществлял. Платежей по погашению процентов за пользование займом заемщик не осуществлял.

Остаток основного долга составляет 50000 руб., неуплаченные проценты – 24000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., исходя из 8%), расчет судом проверен, является правильным.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1560 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 руб.). Расчет пени судом проверен, является правильным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1560 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., что соответствует категории дела, характеру спора, объему и времени оказания представителем юридической помощи, участия представителя в одном судебном заседании, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2467 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и суммы удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 2467 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – по 1233 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ассоциации «Помощь в получении кредита» к Палатову А.П., Палатовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить.

Взыскать с Палатова А.П., Палатовой Т.Н. в пользу Ассоциации «Помощь в получении кредита» солидарно сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1560 руб.

Взыскать с Палатова А.П., Палатовой Т.Н. в пользу Ассоциации «Помощь в получении кредита» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2467 руб., по 1233 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков, расходы по оплате услуг представителя по 4000 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Речич

Мотивированное решение составлено 25.01.2016 года