Решение по делу № 33-8266/2013 от 31.07.2013

Судья - Петрова Н.С. Дело № 33 -8266

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю. и судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б. при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 09 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Александровске Пермского края на решение Александровского городского суда Пермского края от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

Иск Перевозчикова А.Г. удовлетворить частично.

Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Александровскому муниципальном районе Пермского края от 31 января 2013 года №4 отменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Александровске включить Перевозчикову А.Г. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы мастером в Березниковском дорожном ремонтно-строительном управлении с 18 июня 1986 года по 01 июля 1986 года, с 09 августа 1991 года по 22 октября 2000 года; период его работы в качестве производителя работ Александровского участка Федерального государственного предприятия «Пермавтодор» с 27 декабря 2001 года по 04 июня 2006 года.

Назначить Перевозчикову А.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 2 ноября 2012 года.

В остальной части исковых требований истца отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перевозчиков А.Г. обратился в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование, что 2 ноября 2012 года он обратился в УПФ РФ в г. Александровске по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости, однако ему было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. Указывает, что с 14 июня 1979 года по 9 декабря 1981 года работал в должности дорожного мастера в Кунгурском дорожном ремонтно-строительной управлении, затем в этой же должности в Березниковском ДРСУ с 26 февраля 1985 года по 23 октября 2000 года, с 23 октября 2001 года по 27 декабря 2001 года работал и.о. прораба Александровского участка ФГУП «Пермавтодор», а с 27 декабря 2001 года по 5 июня 2006 года -производителем работ Александровского участка, с 5 июня 2006 года по 4 декабря 2006 года вновь мастером «Пермавтодор». По роду деятельности участвовал не только в ремонте и содержании действующих автомобильных дорог, но и в строительстве новых.

Просил отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных управ УПФ РФ в г. Александровске Пермского края от 21 января 2013 года №4 и обязать УПФ РФ в г. Александровске включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве мастера ДРСУ с 14 июня 1979 года по 9 декабря 1981 года, в Березниковском ДРСУ с 26 февраля 1985 года по 23 октября 2000 года и с 5 июня 2006 по 4 декабря 2006 года.

В судебном заседании истец дополнил исковые требования, просил включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии период его работы производителем работ с 27 декабря 2001 года по 4 июня 2006 года.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части просит в апелляционное жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Александровске Пермского края. При этом поставлен вопрос только об отмене решения суда в части включения в льготный стаж периодов работы истца с 09.08.1991 года по 22.10.2000    года в должности мастера Березниковского ДРСУ, указывая, что при разрешении исковых требований относительно указанного спорного периода суд не учел, что автомобильная дорога, как и другие сооружения, является объектом, поэтому работы по ее строительству, в том числе и ремонту, выполняемые только работниками, чьи профессии и должности предусмотрены в разделе 27 Списка № 2, работы по обслуживанию автомобильных дорог не предусмотрены указанным разделом Списка № 2, поэтому работники, даже если и должности предусмотрены разделом, занятые выполнением этих работ, не приобретают право на досрочное назначение пенсии. В жалобе со ссылкой на Типовое положение о мастере строительной организации, утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР от 30.05.1977 года и Пособие дорожного мастера по охране окружающей среды указывается, что должностная инструкция Перевозчикова не в полной мере соответствует должностным обязанностям мастера строительных и монтажных работ. Должность мастера не соответствует характеру работы, по своему содержанию, по выполняемым функциональным обязанностям не совпадает с функциями мастера строительно-монтажных работ.
Истцом не представлено доказательств того, что в спорный период он был занят именно на строительстве сооружений, в том числе и на дорожно-мостовых, а не на ремонте и реконструкции. Перевозчиков значится в списках Березниковского ДРСУ за 1998, 1999 год как лицо с вредными условиями труда, не дающих право на льготную пенсию.
Доводы суда о том, что характер работ следует из самого наименования предприятия является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется пенсионным органом только в части указанных в апелляционной жалобе периодов, постановленное судом решение по данному делу в остальной части судебной коллегией не проверяется.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001    года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного ст. 7 Закона мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за
каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Право на пенсию по возрасту на льготных условиях устанавливается тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.Должность мастера строительных и монтажных работ и производителя работ поименованы в Списке N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из материалов дела следует, что Перевозчиков А.Г., /дата рождения/, согласно записям трудовой книжки, в Березниковское ДРСУ был принят на работу слесарем 5 разряда на Александровский участок 21 ноября 1983 года, 05 декабря 1983 года назначен на должность механика Александровского участка, 26 февраля 1985 года назначен на должность мастера Александровского прорабского участка, 23 октября 2000 года переведен и.о. старшего прораба Александровского участка, 27 декабря 2001 года переведен производителем работ Александровского участка, 05.06.2006 года переведен на должность мастера, где работал по 04.12.2006 года.

02 ноября 2012 года Перевозчиков А.Г. обратился в управление Пенсионного Фонда РФ в г. Александровске Пермского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии от 31 января 2013 года № 4 в назначении пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона№173-ФЗ от 17.12.2001 года отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Так, в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены период работы заявителя с 14.06.1979 года по 09.12.1981 года в качестве дорожного мастера, с 26.02.1985 года по 31.12.1990 г., а также с 01.01.1991 года по 31.12.1998 года в качестве мастера Александровского участка.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части включения в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», периодов с 09.08.1991 года по 22.10.2000 г., суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с представленной должностной инструкцией Перевозчикова А.Г. как мастера, в названные периоды истец фактически выполнял обязанности мастера строительно-монтажных работ, то есть осуществлял свою трудовую деятельность как того требует Список N 2 (1991 г.) раздел XXVII, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10.

Включая в стаж вышеуказанные спорные периоды работы истца, суд пришел к обоснованному выводу, что трудовые обязанности Перевозчикова А.Г. в качестве мастера являются тождественными характеристике работ мастера строительных и монтажных работ.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, основаны на анализе и оценке представленных в деле доказательств, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и не противоречат нормам материального права.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что работы по обслуживанию автомобильных дорог не предусмотрены Списком № 2, поэтому работники, занятые выполнением этих работ, не приобретают права на досрочное назначение пенсии, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда в обжалуемой части.

Согласно записям в трудовой книжке истца, последний в спорный период занимал должность мастера в Березниковском ДРСУ. Из представленных истцом доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ, в частности, Положения о дорожном мастере дорожного ремонтно-строительного управления Березниковского ДРСУ, акта документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение от 28.12.2012 года со ссылкой на соответствующие приказы, следует, что организация, в которой работал истец, осуществляла не только содержание и реконструкцию старых автодорог, но и строительство новых. Работая мастером Березниковского ДРСУ в период с августа 1991 года по октябрь 2000 года, в должностные обязанности Перевозчикова А.Г., входило в том числе и повышение качества строительно-монтажных работ. Согласно уточняющей справке ОАО «Пермавтодор» период работы Перевозчикова А.Г. с 01.01.1991 года по 31.12.1998 года в Березниковском ДРСУ указан в качестве работы на производстве «новое строительство и реконструкция а\дорог» в профессии мастер строительных и монтажных работ при полной занятости и полной рабочей неделе (л.д.8). Кроме того, 07.04.2000 года Перевозчикову А.Г. вручено удостоверение о повышении квалификации при учебном пункте ФГУП «Пермавтодор» по профессии мастер по строительству, ремонту и содержанию дорог (л.д.76).

Таким образом, в спорный период истец в течение полного рабочего дня работал в должности мастера строительных и монтажных работ, следовательно, указанные периоды его работы, также обоснованно судом первой инстанции включен в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на Пособие дорожного мастера не может быть принято во внимание, поскольку не ясно, в связи с какими обстоятельствами автором жалобы приводится указанная ссылка, кроме того, данное Пособие введено в действие распоряжением Минтранса РФ от 14.04.2003 года, т.е. за пределами спорного периода.

В целом доводы жалобы пенсионного органа не могут быть приняты судебной

коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, по существу повторяют фактические и правовые основания отказа пенсионного органа истцу в назначении пенсии, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Пермского края от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Александровске Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: