Решение по делу № 2-1899/2015 ~ М-1858/2015 от 17.07.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

№ 2-1899/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года                                                                                  г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Д.А., Котовой Д.А. и Смирновой Е.Е. к Брызгалову С.М. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Брызгалову С.М. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, указав в обоснование заявленных требований, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв.м. в <адрес>.      ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком Брызгаловым С.М. был заключен договор купли-продажи данного участка.

     При подписании договора стороны договорились, что произведут расчет по сделке после сдачи документов на регистрацию, однако, расчет не был произведен ввиду отсутствия денег у покупателя. На следующий день истцы и ответчик написали заявление о расторжении сделки по взаимному согласию, но, несмотря на это, договор купли-продажи прошел регистрацию. На сегодняшний день ответчик получил свидетельство о праве собственности на земельный участок и отказывается его вернуть.

     Просят суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> незаключенным, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности к Брызгалову С.М. на данный земельный участок, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве общей долевой собственности Котова Д.А. - 1/4 доли, Котовой Д.А. - 1/4 доли, Смирновой Е.Е. - 1/2 доли на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Представитель истцов Котова Д.А., Котовой Д.А. по доверенности Овчарук Н. Н. в судебное заседание представила заявление об изменении исковых требований.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и возвратить данный земельный участок истцам. От ранее заявленных исковых требований отказалась.

Истец Смирнова Е.Е. поддержала измененные исковые требования.

    В судебном заседании истец Котов Д.А. суду показал, что им с сестрой Котовой Д.А. и тетей - Смирновой Е.Е.по наследству перешел земельный участок в <адрес>, который они решили продать ответчику Брызгалову С.М., поскольку его давно знали и доверяли. Участок оценили в 100 000 руб. Заключили договор купли-продажи, поехали в Росреестр регистрировать переход права собственности. Брызгалов денег не отдал, сказал, что рассчитается позднее. Ему поверили, так как ранее были доверительнее отношения, поэтому не думали, что он может обмануть. Не получив деньги, через 2 дня решили договор расторгнуть, сказали об этом Брызгалову С.М., он был не против. ДД.ММ.ГГГГ все вместе написали заявление о расторжении договора купли-продажи. Далее они нашли другого покупателя- Барышева А.К., оформили договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ отдали документы на регистрацию перехода права собственности и узнали, что в расторжении договора с Брызгаловым им отказано, так как договор прошел регистрацию, и что Брызгалову выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Истец Котова Д.А. и представитель истцов Овчарук Н.Н. дали аналогичные показания.

Истец Смирнова Е.Е. суду показала, что она с племянниками Котовым Д.А. и Котовой Д.А. решили продать земельный участок в <адрес>, который они получили по наследству. Продать решили соседу Брызгалову С.М., которого хорошо знали. Деньги за участок 100 000 руб. Брызгалов должен был отдать при регистрации перехода права собственности на участок, но он денег не отдал, сказал, что отдаст позднее, срок уплаты денег не оговаривали. В момент совершения сделки она (истец) была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому документы подписывала, не читая. О втором договоре купли-продажи (Барышеву) ничего не знает, хотя подпись на договоре ее.

Ответчик Брызгалов С.М. исковые требования не признал, суду показал, что истцов давно знает, между ними всегда были доверительные отношения. Истцы предложили ему купить земельный участок в <адрес>, находящийся рядом с его участком, за 100 000 руб. Цену озвучила Смирнова Е.Е. Он согласился. Поскольку у Смирновой Е.Е. не было паспорта, она не могла принять наследство, он помог ей получить паспорт, возил в паспортный стол, к нотариусу. Деньги за участок передал в полном объеме до регистрации перехода права собственности. Через 2 дня истцы сказали, что их не устраивает цена участка, поскольку они думали, что по 100 000 руб. получит каждый, они нашли другого покупателя, который готов заплатить 200 000 руб. Решив не портить отношения с истцами, он решил пойти на уступку и согласился расторгнуть договор, но через 2 дня позвонили и сказали, что регистрация уже прошла и договор расторгнуть нельзя. Котовы к нему больше не обращались, деньги не вернули, поэтому он решил, что их сделка остается в силе и ДД.ММ.ГГГГ. получил свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Представитель ответчика Митусова В.А. суду показала, что для покупки земельного участка жена Брызгалова специально взяла кредит 200 000 руб. Деньги были переданы в полном объеме: 50 000 руб. Смирновой Е.Е. и 50 000 руб. Котовым. Факт получения денег подтвержден подписями истцов в договоре купли-продажи.

Свидетель Б. суду показала, что она с Брызгаловым в разводе, но живут вместе. Истцы предложили им купить участок за 100 000 руб. Они с мужем согласились и она взяла кредит 200 000 руб. - 100 000 руб. на покупку участка и 100 000 руб. на его благоустройство, так как участок был очень запущенным. 100 000 руб. муж взял с собой, когда с истцами поехал регистрировать переход права собственности. Через несколько дней Котовы передумали, так как за участок им предложили больше денег, а они считали, что Брызгалов должен заплатить им по 100 000 руб. каждому. Чтобы не портить отношения, муж согласился расторгнуть сделку, поехал с истцами в Росреестр, написал заявление о расторжении сделки, но сделка уже прошла регистрацию и в расторжении ее было отказано. В настоящее время приобретенным участком они пользоваться не могут, так как им пользуется новый покупатель, которому истцы после Брызгалова продали участок за 200 000 руб.

Свидетель Б суду показал, что он является братом Брызгалова С.М. Сделка от начала и до конца проходила на его глазах. Деньги за участок Брызгалов С.М. передал в его присутствии. Передача денег в сумме 50 000 руб. Котову Д.А. и Котовой Д.А. состоялась в его машине. Смирнова Е.Е. и мать Котовых стояла у машины. Смирновой Е.Е. было передано также 50 000 руб. Деньги истцы пересчитывали. Если бы они их не получили, то не пошли бы в здание Росреестра.

     Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовым Д.А., Котовой Д.А., Смирновой Е.Е. и Брызгаловым С.М. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок продается за 100 000 рублей.

При регистрации перехода права собственности на земельный участок к Брызгалову С.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области была проведена правовая экспертиза представленных документов, никаких нарушений установлено не было. Продавцы и покупатель лично присутствовали в Управлении, подписывали документы. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны к заключению договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В судебном заседании установлено, что заключить договор купли-продажи предложил сами истцы, со стороны Брызгалова С.М. никаких действий к понуждению заключения договора совершено не было.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежавшего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество.

Факт обмана или введение в заблуждение истцов со стороны Брызгалова С.М. также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Установлено, что договор купли-продажи земельного участка был заключен сторонами добровольно и осознанно.

Пойдя навстречу продавцам, которые после сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на земельный участок нашли другого покупателя, готового купить участок за 200 000 руб., Брызгалов С.М. вместе с продавцами участка написал заявление о расторжении договора купли-продажи, но регистрация была уже произведена и в удовлетворении заявления было отказано. Поскольку Котовы деньги за участок не вернули и больше с данным вопросом к Брызгалову С.М. не обращались, ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве собственности на землю.

Суд считает несостоятельными доводы истцов и их представителя о том, что деньги по договору купли-продажи земельного участка в сумме 100 тыс. руб. не были выплачены продавцам, поскольку никаких расписок в получении денег Брызгалову они не давали, так как законом не предусмотрена обязательная выдача расписок в получении денег от продавца покупателю, а как следует из материалов дела, Котовы, Смирнова и Брызгалов очень давно знали друг друга и доверяли друг другу. Кроме того, согласно п. 5 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Свидетель Брызгалов А.М. подтвердил, что передача денег была в его присутствии. Доказательств обратного истцами не представлено.

Оценив изложенное, суд считает правомерным отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Котову Д.А., Котовой Д.А. и Смирновой Е.Е. - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                  Н.Б. Коновалова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2015 года.