Решение по делу № 2-2462/2019 ~ М-2263/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-2462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                               Жмыровой М.Ю.

          12 ноября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной ответственностью «Сбер-Альянк» к Кобзеву ФИО6    о    взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 03 сентября 2014 г. ООО «Сетелем банк» и Кобзев В.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому Кобзев В.Н. получил кредит в размере 299 511 руб., сроком на 36 месяцев, под 15,5% годовых на приобретение транспортного средства- Kia Cerato, 2014 г. выпуска.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

29 мая 2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком переданы ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки прав, задолженность ответчика составляла 275 550,56 руб., из которых сумма основного долга-156 067,85 руб., проценты- 1315,43 руб., штрафы- 118 167,28 руб..

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не выплачена, просит    взыскать сумму задолженности по договору.

Представитель истца – ООО «Сбер-Альянс» извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик Кобзев В.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

        Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 03 сентября 2014 г. ООО «Сетелем банк» и Кобзев В.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому Кобзев В.Н. получил кредит в размере 299 511 руб., сроком на 36 месяцев, под 15,5% годовых на приобретение транспортного средства- <данные изъяты>, 2014 г. выпуска.

Свидетельством тому является заявление о предоставлении кредита, анкета и копия кредитного договора № от 03 сентября 2014 г. ( л.д.5-9).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами, размер которого составляет 10492 руб..

При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, залог является одним из основных способов обеспечения обязательства. По договору залога залогодатель, которым может быть как сам должник, так и третье лицо, передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

      В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено, судом и следует из п. 10 кредитного договора, обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением в залог приобретаемого транспортного средства. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

Вместе с тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчетам, представленным истцом за числится задолженность по кредитному договору в размере 275 550,56 руб., из которых сумма основного долга-156 067,85 руб., проценты- 1315,43 руб., штрафы- 118 167,28 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью «Сбер-Альянк» к Кобзеву ФИО6    о    взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Кобзева ФИО6     в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору 275 550,56 руб., из которых сумма основного долга-156 067,85 руб., проценты- 1315,43 руб., штрафы- 118 167,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5956 руб., а всего 281 506 ( двести восемьдесят одна тысяча пятьсот шесть) руб. 56 коп...

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 г.

Председательствующий                             Н.М.Снегирева