Решение по делу № 2-2965/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-2965/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2015 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием истца Митрохиной Т.А., её представителя Медведевой И.В., действующей на основании доверенности от (дата обезличена) года,

представителя ответчика администрации г. Орла – ФИО21, действующей на основании доверенности от (дата обезличена) (номер обезличен)-д,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

Митрохиной Т.А. к администрации города Орла об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Митрохина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что она проживает в (адрес обезличен) в г. ФИО6 с (дата обезличена) года, куда была вселена по просьбе ее бабушки ФИО13. В указанной квартире она зарегистрирована с (дата обезличена).

Квартиру получила ФИО9 В.М. на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного на состав семьи из трех человек: ФИО9 В.М. – наниматель, ФИО18 – муж, ФИО19 – сын.

Члены семьи нанимателя умерли, ФИО18 умер (дата обезличена), сын ФИО19 умер (дата обезличена).

На момент смерти сына ФИО9 В.М. было (информация скрыта) лет, она имела (информация скрыта) и нуждалась в постороннем уходе. Родственников у ФИО9 В.М. кроме двоюродной сестры ФИО1 (в девичестве ФИО9) не было. ФИО12 приходится истице родной бабушкой.

Согласно справке о рождении ФИО9 В.М. ее отцом значится ФИО2, который приходился родным братом ФИО7.

Дочерью ФИО9 Н.В. являлась ФИО3, которая впоследствии вышла замуж и изменила фамилию на ФИО31.

В (дата обезличена) ФИО9 В.М. обратилась в МКУ «УКХ г.Орла» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на основании ордера, но ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство с Митрохиной Т.А.

(дата обезличена) ФИО9 В.М. умерла. После смерти ФИО9 В.М. истица продолжает пользоваться квартирой, оплачивает коммунальные платежи.

Митрохина Т.А. так же обращалась в МКУ «УКХ г.Орла» с устным заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, но ей было отказано на том основании, что не имеется достаточных доказательств в подтверждение её родства со ФИО9 В.М.

На основании изложенного истец просила установить факт родственных отношений между ней и ФИО13; признать за Митрохиной Т.А. право собственности в порядке приватизации на (адрес обезличен), расположенную по адресу: г. ФИО6, (адрес обезличен).

Истец Митрохина Т.А. и ее представитель Медведева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Орла, действующая на основании доверенности ФИО21, возражая относительно заявленных требований, пояснила, что в силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Полагает, что истицей не представлено доказательств её родственных отношений с умершей ФИО9 В.М.

Поскольку Митрохина Т.А. членом семьи нанимателя в судебном порядке не признана, согласие наймодателя на вселение истца в жилое помещение получено не было, документы, подтверждающие вселение истицы в квартиру, отсутствуют, считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении иска Митрохиной Т.А. отказать.

Представитель третьего лица МКУ «УКХ г. Орла» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ «УКХ г. Орла», в котором указано, что при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает, в том числе дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом представленных доказательств, суд считает бесспорно установленным, что истица Митрохина Т.А. является двоюродной внучкой умершей ФИО13.

Согласно справке о рождении (номер обезличен), выданной отделом ФИО6 (адрес обезличен) комитета ФИО6 и ООДМС (адрес обезличен) по Наволокскому сельскому (адрес обезличен) ФИО13 родилась (дата обезличена), ее родителями являются ФИО2 и ФИО5 (л.д. 7).

(дата обезличена) ФИО9 В.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД (номер обезличен), выданным Территориальным отделом (информация скрыта) (информация скрыта) (информация скрыта) (дата обезличена) (л.д. 8).

Как следует из свидетельства о рождении ФИО9 ФИО14, ее родителями являются ФИО7 и ФИО8 (л.д. 11).

После заключения брака (дата обезличена) с ФИО29 ФИО9 Зое ФИО15 присвоена фамилия ФИО31 (л.д. 12).

Согласно свидетельству о рождении ХЖ (номер обезличен) ФИО10 его родителями являются ФИО11 и ФИО12. (л.д. 13).

Из представленных документов так же следует, что Митрохина Т.А. (в девичестве ФИО31) является дочерью ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении I-ТД (номер обезличен), выданным (адрес обезличен) бюро (информация скрыта) области (дата обезличена) (л.д. 14).

Факт родства Митрохиной Т.А. и ФИО9 В.М. подтверждается так же поквартирной карточкой жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО6, (адрес обезличен), представленной МУП ЖРЭП (З), из которой следует, что Митрохина Т.А. была вселена в указанную квартиру (дата обезличена), как внучка нанимателя ФИО9 В.М.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Установлено, что (дата обезличена) Заводским районным судом г. ФИО6 было вынесено заочное решение по иску ФИО9 В.М. и Митрохиной Т.А. к ФИО22 о признании его не приобретшим права на жилую площадь – (адрес обезличен) г. ФИО6, снятии его с регистрационного учета.

Указанным решением суда было установлено, что ФИО12 – бабушка Митрохиной Т.А., является двоюродной сестрой ФИО9 В.М.

Кроме представленных документальных доказательств родства между Митрохиной Т.А. и ФИО9 В.М. данный факт подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО10, ФИО23, ФИО24, которые пояснили, что умершая ФИО9 В.М. являлась двоюродной бабушкой Митрохиной Т.А.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой, а так же с представленными письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ закон не называет каких-либо степеней родства для того, чтобы то или иное лицо могло признаваться членом семьи нанимателя. Поэтому любой родственник по восходящей или нисходящей линии может быть отнесен к членам семьи нанимателя при указанных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ условиях.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Как установлено в судебном заседании, исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома Заводского Совета народных депутатов от (дата обезличена) ФИО9 В.М. был выдан ордер на двухкомнатную (адрес обезличен), расположенную по адресу: г. ФИО6, (адрес обезличен), (адрес обезличен), жилой площадью (информация скрыта). Ордер выдан на состав семьи, состоящей из (информация скрыта) человек: ФИО9 В.М., мужа ФИО18, сына ФИО19 (л.д. 6).

Из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО6, (адрес обезличен), представленной МУП ЖРЭП (З), следует, что в указанную квартиру были вселены: ФИО13 – (дата обезличена), как наниматель, ФИО19 – (дата обезличена), как сын нанимателя, ФИО25 – (дата обезличена), как племянник нанимателя, ФИО26 - (дата обезличена) как жена племянника, Митрохина Т.А. – (дата обезличена), как внучка нанимателя.

Как усматривается из ответа МКУ «УКХ г.Орла» (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО9 В.М. обращалась в МКУ «УКХ г. Орла» с заявлением о заключении договора социального найма, но ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих состав семьи (л.д. 16).

Как следует из технического паспорта жилого помещения (адрес обезличен) в г. ФИО6 инвентарный номер (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) г., общая площадь указанной квартиры составляет (информация скрыта) кв.м., жилая – (информация скрыта) кв.м., вспомогательная (информация скрыта) кв.м (л.д. 17-21).

Установлено, что сын ФИО9 М.В. – ФИО19 умер (дата обезличена) (л.д. 9-10).

Согласно копии лицевого счета (номер обезличен) на (адрес обезличен) в г. ФИО6 и справке (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной МУП «ЖРЭП (з)», на настоящий момент в указанной квартире зарегистрирована одна Митрохина Т.А. (л.д. 24-25).

С учетом представленных доказательств суд считает установленным, что Митрохина Т.А. была вселена в (адрес обезличен) в г. ФИО6 нанимателем ФИО9 В.М. в качестве члена её семьи и вела с ней общее хозяйство.

Данные обстоятельства в суде были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО27, ФИО28, ФИО24, которые пояснили, что после смерти в 2004 г. сына у ФИО9 В.М. никого из близких родственников кроме двоюродной сестры ФИО1 не осталось. Так как ФИО9 В.М. была уже в возрасте, имела инвалидность, в связи с чем нуждалась в постороннем уходе, она предложила переехать к ней жить двоюродной внучке Митрохиной Т.А., которую она у себя в квартире прописала. Митрохина Т.А. проживала у ФИО9 В.М. последние (информация скрыта) лет, истица ухаживала за ФИО9 В.М., они вели общее хозяйство.

Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и признавая их достаточность, суд считает доказанным как факт родственных отношений между истицей и ФИО9 В.М., а именно факт того, что Митрохина Т.А. является двоюродной внучкой умершей ФИО9 В.М., так и то, что Митрохина Т.А. была вселена нанимателем ФИО9 В.М. в качестве члена её семьи, и они вели общее хозяйство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положения статьи 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривают, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно части 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Установив, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО9 М.В. на законных основаниях, Митрохина Т.А. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, на правах члена его семьи, после смерти нанимателя фактически приняла на себя обязанности нанимателя жилого помещения, правопритязаний третьих лиц на спорное жилое помещение не имеется, суд приходит к выводу о том, что Митрохина Т.А. приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и вправе приватизировать это жилье.

При этом суд учитывает, что в приватизации Митрохина Т.А. не участвовала, доказательств включения спорного жилого помещения в число служебных, ответчиком не представлено. Иных обстоятельств исключающих возможность приватизации спорного жилого помещения судом не установлено.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Истец по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем для реализации такого права и его последующей регистрации необходимо признать за Митрохиной Т.А. право собственности на спорную квартиру бесплатно в порядке приватизации, поскольку закон гарантирует гражданам Российской Федерации равные правовые условия для реализации данного права.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митрохиной Т.А. к администрации города ФИО6 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Установить, что Митрохина Т.А., (дата обезличена) года рождения, является двоюродной внучкой ФИО13, (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена).

Признать за Митрохиной Т.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО6, (адрес обезличен), общей площадью (информация скрыта) кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2015 г.

Судья                             С.В. Сандуляк