Решение по делу № 2-75/2014 ~ М-67/2014 от 07.03.2014

РЕШЕНИЕ             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года п.Краснокаменск

    Курагинский районный суд Красноярского края в составе судьи Горбовой А.М.                                            при секретаре Зориной И.Н.,                                                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75-2014г. по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Иконниковой И.О., Иконникову Д.А., Онеговой О.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                установил:                                    ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к

Иконниковой И.О., Иконникову Д.А., Онеговой О.И. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору в сумме 553 659,70 рублей, расторжении кредитного договора № от 22.06.2011 года.

В исковом заявлении указано, что по кредитному договору № от 22.06.2011 года ответчики Иконникова И.О., Иконников Д.А. получили у истца кредит в сумме 491 000.00 рублей сроком на 240 месяцев под 13.50 % годовых, под поручительство Онеговой О.И..

Заемщиком были нарушены п. 4.1 и 4.2. кредитного договора о погашении кредита и процентов ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, а именно в погашение задолженности по кредитному договору в период с октября 2012 года по февраль 2013 года платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж осуществлен 28.02.2013 года

В силу п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгну по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направлял в адрес заемщика требование досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения требования в установленный в нём срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору о взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.
Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В силу п. 2.1., 2.2. договора поручительства, в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.
По состоянию на 23.01.2014 г. общая задолженность по кредиту составила 553 659,70 рублей, в том числе: основной долг - 484 235,06 рублей, проценты – 40 232,13 рублей, неустойка – 29 192,51 руб.
Истец в судебном заседании не участвовал, уведомлен (заказное письмо № 73004074, вручено 21 марта 2014 года), направил заявление, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме и возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 12 736,60 рублей.

Ответчик Иконникова И.О. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что платежи прекратили по причине задержки выдачи заработной платы мужу, а на ее зарплату они питаются.

Ответчик Иконников Д.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что стали задерживать выплату заработной платы в ОАО «АЗРК» и он уволился с работы, стоит на учете в качестве безработного, получает пособие.

Ответчик Онегова О.И. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что истцы пообещали исключить ее из поручителей после оформления регистрационного свидетельства, но не сделали этого.

Оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 813 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям кредитного договора № от 22.06.2011 года заемщики Иконникова И.О., Иконников Д.А. получили у истца кредит в сумме 491 000.00 рублей сроком на 240 месяцев под 13.50 % годовых по 22 июня 2031 года на приобретение жилого дома и земельного участка, ежемесячный платеж – 5928,21 рублей. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и процентов обязались уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица Онеговой О.И..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную ответственность в том же объеме, как и заемщик.

По условиям кредитного договора (п. 4.1, п.4.3) погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, то есть не позднее 24 числа каждого платежного месяца.

Согласно представленного банком расчета, не оспоренного ответчиками, платежи по кредиту производились с июля 2011 года по сентябрь 2012 года, в октябре 2012 года погашено 684 рубля, в ноябре, декабре 2012 года платежи не производились, в январе 2013 года поступил платеж в сумме 6000 рублей, в феврале 2013 года – 8500 рублей. С марта 2013 года до настоящего времени платежи не поступают.

Учитывая, что начислено основного долга 491000 рублей, 137967,28 рублей процентов, всего 628967,28 рублей (491000 + 137967,28), погашено всего 104500,09 рублей, оставшаяся сумма долга без неустойки составит 524467,19 рублей (628967,28 -104500,09 ).

Истцом предъявлено 553659,7 следовательно разница в 29192,51 рубля (553659,7 -524467,19 ) предъявлена в качестве неустойки.

Фактически заемщиком возвращено 104500,09 рублей, которую банк распределил в соответствии со ст.319 ГК РФ, в погашение процентов и основного долга, начисление неустойки в размере 0,5% производилось с учетом периода просрочки и оставшейся суммы долга по июль 2013 года, начислено неустойки по процентам 2605,9 рублей, по основному долгу 3186,61 рублей.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, в который ответчик не исполнял свои обязательства, неустойку в сумме 29 192,51 рублей нельзя признать явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Ответчиками так же не заявлено требований о несоразмерности и уменьшении суммы неустойки.

Поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях (госпошлина в размере 12 736,60 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                решил:                                    исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор № от 22.06.2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю с Иконниковой И.О., Иконниковым Д.А. расторгнуть.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю с Иконниковой И.О., Иконникова Д.А., Онеговой О.И. в солидарном порядке 553 659,70 рубля, из которых: 484 235,06 рублей - основной долг, 40 232,13 рублей - проценты за пользование кредитом, 29 192,51 рублей – неустойка по июль 2013 года включительно.

Взыскать в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю с Иконниковой И.О., Иконникова Д.А., Онеговой О.И. компенсацию госпошлины в сумме 12 736,60 рубля, по 4245,53 рублей с каждого.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в вышестоящий суд, судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через суд, вынесший решение.

    СУДЬЯ: Горбова А.М.