Решение по делу № 5-351/2012 от 13.08.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5- 351

	13	августа	2012	года		г. Кириши
						Ленинградской области

         Мировой судья судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области О.А Гаврилова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области на основании распоряжения председателя Киришского городского суда Ленинградской области № 12 от 24.05.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Таранова В.В., 05.03.1983 года рождения, гражданина «…», уроженца «…», проживающего по адресу: «…», «сведения о работе»,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2012 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по «…» району «…» области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении 47 АК № «…».

Из содержания протокола следует, что 11.08.2012 года в 06 час. 00 мин. В.В. Таранов, двигаясь у «адрес», управлял автомобилем марки «…» модели «…», государственный регистрационный знак «…», в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами.

         Изложенное подтверждается материалами дела.

         В судебном заседании привлекаемый, показал, что русским языком владеет, к услугах переводчика не нуждается, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину признал, в содеянном раскаялся.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо - инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления и дорожное движение.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

С объективной стороны управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечёт за собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной виной.

В соответствии с п. 129 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

         В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 своего постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Заслушав объяснения привлекаемого, который вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью (л.д. 1);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), согласно которому в результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (п.19 акта), при этом результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе положительный и составляет в 08 час. 31 мин.: 0,601 мг/л;  в 08 час. 59 мин.: 0,589 мг/л; исследования проводились прибором «…», дата последней поверки 24.10.2011, который как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, является доказательством состояния опьянения водителя;

протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4-5);

протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.6);

протокол об административном задержании (л.д.2);

и иные материалы дела, суд находит обстоятельства совершения правонарушения установленными в судебном заседании, документально подтверждёнными, квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и считает, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана полностью.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудником ГИБДД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем и составлен протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудником ГИБДД при составлении вышеперечисленных документов соблюдены требования ст.ст. 28.2., 27.12 КоАП РФ и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, сотрудник ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

У суда не имеется оснований не доверять понятым, которые в перечисленных выше документах удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что указанные лица являются заинтересованными в исходе дела.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ (п.1.3. ПДД РФ).

В данном случае суд приходит к выводу, что привлекаемый сознательно проигнорировал возложенную на него п. 2.7 ПДД РФ обязанность, которым, в частности, установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что привлекаемый не относится к категориям граждан, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, а потому привлекаемому может быть назначено наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд полагает привлекаемому назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст.12.8, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Таранова В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок  3 (трое)  суток.

Срок административного ареста исчислять с 11.08.2012 с 09 час. 50 мин., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья