Решение по делу № 33-17167/2015 от 07.07.2015

Судья Дошин П.А. Дело № 33-17167/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Мизюлина Е.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года представление Балашихинского городского прокурора Московской области на частное определение Балашихинского городского суда Московской области от 02 июня 2015 года

по делу по иску Рябова Владимира Николаевича к ООО «Вест-Трейд» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Балашихинского городского суда от 02.06.2015 года иск Рябова В.Н. удовлетворен частично. С ООО «Вест-Трейд» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с октября 2015 года по 06.02.2015 года в размере 139573 руб. 23 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 2013-2015 годы в размере 102132 руб. 14 коп., компенсация за задержку выплат в размере 7710,40 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, в резолютивной части заочного решения указано, что решение является основанием для внесения изменений ООО «Вест-Трейд» в данные персонифицированного учета, предоставляемые работодателем в Пенсионный фонд РФ, в отношении Рябова В.Н. за оспариваемый период.

Также, 02.06.2015 года Балашихинским городским судом Московской области вынесено частное определение в адрес начальника ГУ-Главного правления Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области и прокурора городского округа Балашиха Московской области. На начальника ГУ-Главного правления Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области возложена обязанность рассмотреть настоящее частное определение, принять соответствующие меры, провести проверку деятельности ООО «Вест-Трейд» и сообщить в адрес Балашихинского городского суда Московской области в течение месяца с момента получения частного определения. На прокурора городского округа Балашиха Московской области возложена обязанность рассмотреть настоящее определение, принять соответствующие меры, провести проверку деятельности ООО «Вест-Трейд» и сообщить в адрес Балашихинского городского суда Московской области в течение месяца с момента получения частного определения.

Исполняющий обязанности городского прокурора Балашихинской городской прокуратура обратился с представлением на частное определение от 02.06.2015 года, просил отменить в части вынесенного в адрес Балашихинского городского прокурора.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу указанной нормы закона судебная коллегия считает возможным проверить принятое частное определение в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора на данное частное определение суда первой инстанции рассматривает в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит частное определение суда от 02.06.2015 года подлежащим отмене, как вынесенном с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Анализируя данную норму закона, можно сделать вывод, что частные определения выносятся и направляются судом в ту организацию или тем должностным лицам, которые допустили нарушения законодательства, выявленные судом при рассмотрении конкретного гражданского дела.

По данному гражданскому делу в отношении ООО «Вест-Трейд» судом установлено нарушение норм трудового законодательства по невыплате заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска Рябову В.Н.

Поскольку каких-либо нарушений со стороны начальника ГУ-Главного правления Пенсионного фонда РФ №7 по г.Москве и Московской области и прокурора городского округа Балашиха Московской области по данному делу не выявлено, то оснований для вынесения в отношении них частного определения у суда не имелось.

Кроме того, при вынесении частного определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в следующем.

Во вводной части частного определения указано, что оно вынесено в составе председательствующего судьи Дошина П.А., при секретаре Панине К.А. в открытом судебном заседании.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются, в том, числе, сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования.

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 02.06.2015 года, судья объявил только резолютивную часть заочного решения. Частное определение в ходе рассмотрения дела не оглашалось.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, частное определение от 02.06.2015 года является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частное определение Балашихинского городского суда Московской области от 02 июня 2015 года отменить.

Представление Балашихинского городского прокурора Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи