Решение по делу № 12-3/2019 (12-604/2018;) от 12.12.2018

                                                                                                                           Дело № 12-3/2019

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

          по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород                                                                                                    14 января 2019 года

           Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М.,

           с участием: Еременко С.В.,

           в отсутствие представителя Управления экологического надзора Белгородской области,

           рассмотрев жалобу Еременко Светланы Викторовны на постановление старшего государственного инспектора Управления Экологического надзора Белгородской области, отдела административного надзора №2 от 15.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением старшего инспектора зонального отдела государственного экологического надзора №2 Управления Экологического надзора Белгородской области от 15 ноября 2018 заведующая магазина «Экономпродукты» (ИП Дужин П.В.) », расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т Гражданский, д. 3, Еременко С. В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, при обращении с отходами производства и потребления, а именно, не обеспечила своевременную уборку территории прилегающей к вышеуказанному магазину, от мелкого мусора, образовавшегося от коммерческой деятельности магазина, что привело к общему захламлению территории, прилегающей к магазину.

            В жалобе Еременко С.В. просила постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указала, что помещение под магазин взято в аренду у ОАО «РЖД». По условиям договора аренды, на арендодателя возложена обязанность по содержанию нежилого помещения, прилегающего земельного участка в договоре нет. Землельный участок, согласно полосы отвода и плана, взята в долгосрочную аренду ООО «РЖД», и соответственно, за уборку территории отвечают коммунальные службы ОАО «РЖД». Помимо этого, между ИП Дужиным П.В. и ООО «ТК» Экотранс имеется договор о вывозе отходов из контейнеров, расположенных около магазина, что свидетельствует о принятии мер, для устранения захламления прилегающей к магазину территории. На момент проверки, около магазина находились опавшие листья, что не является отходами, образовавшимися в результате коммерческой деятельности магазина.

            В ходе рассмотрения дела, Еременко С.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме, по указанным в ней основаниям. Добавила, что в ее обязанности заведующей магазина, согласно должностной инструкцией, не входит уборка территории, прилегающей к магазину. При составлении протокола она была согласна с нарушением, о чем указала собственноручно.

           Представитель Управления экологического надзора Белгородской области в судебное заседание не явился. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием, для рассмотрения судом дела по существу.

           Выслушав заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

           В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

           Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления, или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

           Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы, которых должны быть безопасными, для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

           Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно статьи 1 которого, отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены, для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

           В силу положений п. 2 ст. 11 и п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами, которые подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

           Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (п.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

           Как следует из материалов дела, 14.11.2018 г., старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды, в отношении должностного лица, заведующей магазина «Экономпродукты» Еременко С.В., составлен протокол об административном правонарушении №2/032/209/18, которым установлено, что 14.11.2018 г., в 17-00 час., заведующей магазина Еременко С.В., не обеспечена уборка прилегающей к магазину территории по адресу: г. Белгород, Гражданский пр-т, д. 3, от мелкого мусора, что привело к захламлению указанной территории.

            Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 15.11.2018 г., заведующая магазином «Экономпродукты» Еременко С.В., за допущенные ею нарушения, привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

           Вина заявительницы, как должностного лица, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом 2/032/209/18 об административном правонарушении от 14.11.2018 г., в котором зафиксирован факт административного правонарушения, где имеются собственноручные объяснения Еременко, согласно которым, она была согласна с совершенным правонарушением; трудовым договором от 01.04.2008 г. и дополнительным соглашением к нему; приказом о приеме на работу в должности заведующей магазином; должностной инструкцией, которым должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

           В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

           Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

           Исполнение обязанностей заведующей магазина «Экономпродукты», Еременко С.В. не оспорено, указано, что она является руководителем магазина и выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

           Заявительница привлечена к административной ответственности, как заведующая (руководитель) магазина, не обеспечивший надлежащий контроль и организацию работы сотрудников, в том числе, ответственных за уборку прилегающей территории.

           Подлежат отклонению, как необоснованные, доводы Еременко С.В. о том, что наличие договорных отношений со специализированной организаций и оплата услуг по вывозу ТБО, а также, уборку прилегающей к магазину территории, освобождают заявительницу от предусмотренной законом обязанности, за неисполнение которой, она привлечена к административной ответственности по настоящему делу.

           Исходя из п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденного Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88 (действующих до настоящего времени), система санитарной очистки и уборки территорий населённых мест, должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта).

           При этом, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, регламентирующего порядок обращения с отходами, оставление бытовых отходов, оберточной бумаги, упаковочного материала и иного мусора, вне мусорных контейнеров и иных емкостей, предназначенных для их сбора, складирования и хранения, невыполнение работ по уборке, указывают на нарушение санитарных, технических, экологических и иных требований, предъявляемых к накоплению, использованию, транспортированию, утилизации отходов.

           В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что мелкий мусор на территории, прилегающей к магазину, заведующей которого является заявительница, не был убран и это привело к захламлению указанной территории.

           Вменяемое Еременко С.В. нарушение, исходя из материалов дела, указывает на нарушение санитарных и иных требований, предъявляемых к накоплению, использованию, транспортированию, утилизации отходов.

           За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность.

         Таким образом, правила и нормы, предъявляемые к организации уборки и содержанию территорий, в том числе к сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, обстоятельно урегулированы обозначенными выше Федеральными законами и нормативными актами, соблюдение которых, обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

           С учетом изложенного и, исходя из установленных по делу обстоятельств, действия заявительницы, как должностного лица, правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

           Вопреки доводам жалобы, факт правонарушения и вина заявительницы в его совершении, сомнений не вызывает и Еременко С.В. правомерно привлечена к административной ответственности, как должностное лицо, обязанное соблюдать требования закона.

           Производство по делу произведено при строгом соблюдении норм КоАП РФ.

           Не доверять содержащимся в материалах дела данным, оснований не имеется.

           Еременко С.В. не сообщено сведений, которые бы ставили под сомнение достоверность установленных должностным лицом данным, равно как и законность составления в отношении ее процессуальных документов.

           Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц не установлено, а, исполнение ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов и рассмотрение дела по существу, само по себе, к такому выводу не приводит.

               Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти до тридцати тысяч рублей. Принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, минимальный размер административного штрафа, наложенного на Еременко С.В. в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, определен обоснованно.

           Оснований, для применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ и квалификации деяния совершенного Еременко С.В. как малозначительного, а также, к отмене или изменению постановления, не имеется.

           Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                  Р Е Ш И Л:

           Постановление старшего государственного инспектора Управления Экологического надзора Белгородской области, отдела административного надзора №2 от 15.11.2018 года в отношении Еременко Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда, через Свердловский районный суд города Белгорода, в течение десяти суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле №12-3/2019 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья –                                                                                                   Е.М. Волощенко

Секретарь –                                                                                            А.Е. Гаенко

Решение суда не вступило в законную силу

Судья –                                                                                                   Е.М. Волощенко

Секретарь –                                                                                            А.Е. Гаенко

14.01.2019 года