Решение по делу № 33-3055/2017 от 07.03.2017

Судья Медведева Е.А. Дело № 33-3055 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Корчагиной П.А.

при секретаре Якушевской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Корниенко А.В. к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО КБ «Дельтакредит» об изменении условий кредитного договора

по частной жалобе Корниенко А.В.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.12.2016 г., которым представителю ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.08.2016 г.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав пояснения представителей ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - Драчева А.В., Исакова Г.А., представителя Корниенко А.В. – Розову Е.П., третье лицо на стороне истца Пяткину Ю.М. и ее представителя Елисеева М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2016 г., которым иск удовлетворен: на АО КБ «Дельтакредит» возложена обязанность изменить условия кредитного договора № № от 31.07.2008 г., заключенного с созаемщиками Корниенко А.В., Корниенко Ю.М. (Пяткиной), исключив из состава участников по кредитному договору Корниенко Ю.М. (Пяткину).

С данным решением не согласился ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», 28.10.2016 г. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой также содержится просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановленное решение.

Судом вынесено вышеуказанное определение о восстановлении процессуального срока, с которым не согласился Корниенко А.В., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение по делу вынесено судом 26 августа 2016 года. Представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» участия в судебном заседании не принимал. Копия решения направлена ответчику 13.10. 2016 г. с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока и получена ответчиком 18.10.2016 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: