Решение по делу № 2-2843/2016 ~ М-3509/2016 от 25.10.2016

Дело №2-2843/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Сочи                            28 ноября 2016 года

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Калюга Э.А.,

с участием истца Гаврилюк Н.Т.,

представителя истца Гаврилюк Н.Т. – адвоката Бабенко И.И., представившего удостоверение № и ордер № от 28 ноября 2016 года,

представителя истца Гаврилюк Н.Т. по доверенности - Царев В.В.,

представителя ответчика Любарский В.Ю. – Любарская О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк Н.Т. к Любарский В.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилюк Н.Т. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Любарский В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке от 25 февраля 2013 года в размере 550 000 рублей, по расписке от 06 июня 2013 года в размере 2 000 000 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2013 года Любарский В.Ю. взял в долг по расписке у Гаврилюк Н.Т. денежные средства в размере 550 000 рублей в срок до 25 февраля 2014 года. 06 июня 2013 года Любарский В.Ю. взял у Гаврилюк Н.Т. в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей с ежемесячной выплатой 25 000 рублей. Однако в указанные сроки денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Гаврилюк Н.Т., действуя лично и через своих представителей Бабенко И.И., Царев В.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика Любарский В.Ю. по доверенности – Любарская О.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что указанные денежные средства были взяты на развитие семейного бизнеса. По устной договоренности между сторонами, в счет погашения долга, ответчиком было оплачено лечение истца в частной клинике Израиля.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если сторона на какие-то из них не ссылалась.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, Любарский В.Ю. взял в долг у Гаврилюк Н.Т. денежные средства в размере 550 000 рублей сроком на один год, что подтверждается распиской от 25 февраля 2013 года.

06 июня 2013 года Любарский В.Ю. взял в долг у Гаврилюк Н.Т. денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком на один год с выплатой ежемесячно 25 000 рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем суд относится критически к показаниям ответчика, поскольку им не представлено письменных доказательств того, что Любарский В.Ю. в счет погашения долга перед Гаврилюк Н.Т. было оплачено лечение последнего в частной клинике, и о том что между ними была указанная договоренность. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец Гаврилюк Н.Т., данной договоренности между ним и ответчиком не было.

Таким образом, учитывая, что денежные средства ответчиком, в установленный договором срок, возвращены не были, сумма долга по двум распискам в размере 2 550 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ осуществляется любыми способами, предусмотренными законом. Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты права, как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку условия о выплате процентов за пользование займом и их размере не были прямо оговорены сторонами в расписке, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом истцом в материалы дела представлен расчет денежных сумм, исчисленных с учетом данной нормы закона, вместе с тем, суд не может принять данный расчет в качестве верного исходя из следующего.

Как видно из просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из расчета истца, он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25.02.2013г. на сумму 550 000 рублей за период с 25.02.2014г. по 01.08.2016г. в размере 656 538 рублей, и по расписке от 06.06.2016г. на сумму 2 000 000 рублей – проценты за период с 06.06.2013г. по 01.08.2016г. в размере 975 000 рублей.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истец и его представители не воспользовались своим правом на уточнение исковых требований, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком по расписке от 25.02.2013г. в размере 550 000 рублей подлежали возврату через один год, таким образом, исчисление просрочки возврата денежных средств начинает течь с 26.02.2014г. и составляет за период с 26.02.2014г. по 01.08.2016г. в размере 103 304 рубля.

Денежные средства, полученные Любарский В.Ю. в размере 2 000 000 рублей по расписке от 06.06.2013г. подлежали возврату через один год, таким образом, исчисление просрочки возврата денежных средств начинает течь с 07.06.2014г. и составляет за период с 07.06.2014г. по 01.08.2016г. в размере 367 559 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Кроме того, при подаче иска в суд, истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на основании ч.1 ст. 333.41 НК РФ.

Таким образом, истец при подаче искового заявления был частично освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец был частично освобожден от уплаты государственной пошлины, и в соответствии с данной норма закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 13 304 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 304 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 367 559 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 304 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 106 «░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░

                                                                                  ░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░:░░░░░: