Решение по делу № 33-3153/2015 от 25.06.2015

Судья Логинов С.С. Дело № 33-3153/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Банк СГБ» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2015 года, по которому

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк СГБ» удовлетворены частично.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Аванта» в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей ... копейки, уплаченная госпошлина в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейки.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Банк СГБ» к Рачицкому А.В., Рачицкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк СГБ» обратилось с иском к ООО «Аванта», Рачицкому А.В., Рачицкой Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... руб. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена>. между ОАО КБ «Севергазбанк» (с <Дата обезличена>. наименование изменено на ОАО «Банк СГБ») и ООО «Аванта» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком были заключены договоры поручительства с Рачицким А.В. и Рачицкой Н.В. В связи с неисполнением обязательств по решению ... суда ... от <Дата обезличена> в солидарном порядке с ответчиков была взыскана задолженность по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб. Поскольку основной долг по кредиту не погашен, истцом продолжаются начисляться проценты за пользование кредитом. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Банк СГБ» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк СГБ» к ответчикам Рачицкому А.В. и Рачицкой Н.В. о взыскании процентов по кредитному договору.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ОАО КБ «Севергазбанк» и ООО «Аванта» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу кредит в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в виде текущих кредитов, общая сумма кредитования определена не была, однако стороны оговорили, что размер единовременной задолженности не может превышать ... руб. Процентная ставка установлена в размере ... % годовых.

На основании решения общего собрания акционеров от <Дата обезличена>. наименование ОАО КБ «Севергазбанк» изменено на ОАО «Банк СГБ», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Установлено, что в целях обеспечения обязательств по договору, <Дата обезличена> Банком были заключены договоры поручительства с Рачицким А.В. (<Номер обезличен>), Рачицкой Н.В. (<Номер обезличен>) и ООО «Авантаж-Форте» (<Номер обезличен>), согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Аванта» по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по решению ... суда ... от <Дата обезличена> в солидарном порядке с ООО «Аванта», Рачицкого А.В., Рачицкой Н.В. была взыскана задолженность по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере по ... руб. с каждого. В отношении поручителя ООО «Авантаж-Форте» производство по делу было прекращено, в связи с открытием в отношении общества конкурсного производства (определение ... суда ... от <Дата обезличена>.).

Основной долг по кредиту до настоящего времени не погашен, его задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составляет ... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет ... руб.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Аванта» процентов по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности солидарно с поручителей, суд пришел к выводу о том, что в данном случае договоры поручительства не содержат срока действия поручительства и применительно к положениям п.4 ст. 367 ГК РФ, истец был вправе обратиться с иском к поручителям в срок до <Дата обезличена>, тогда как исковое заявление банка поступило в суд первой инстанции <Дата обезличена>, следовательно, на момент обращения в суд договоры поручительства уже прекратили свое действие.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, в силу п. 1.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> кредитор обязуется в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> предоставлять заемщику денежные средства в виде текущих кредитов, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредит и (или) транш (транши) кредита, полученный заемщиком, должен быть возвращен в сроки, установленные заявками-офертами, акцептованными кредитором, но в любом случае заемщик должен полностью возвратить денежные средства (погасить кредит и (или) транш (транши) кредита) не позднее <Дата обезличена> включительно, если иное не будет установлено кредитором в соответствии с условиями п. 6.5 договора.

Представленные в материалы дела договоры поручительства, заключенные <Дата обезличена> Банком а с Рачицким А.В. (<Номер обезличен>) и Рачицкой Н.В. (<Номер обезличен>), не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договора поручительства, последний вступает в силу с момента подписания его сторонами и прекращает свое действие после завершения всех расчетов, вытекающих как из кредитного, так и из настоящего договоров.

Вместе с тем, установленное в п. 4.4 договоров поручительства условие о действии поручительства до прекращения своего действия после завершения всех расчетов не является условием о сроке действия договора поручительства.

Как следует из материалов дела (раздел 4 кредитного договора <Номер обезличен>) за пользование денежными средствами в рамках открытой кредитной линии под «лимит задолженности» заемщик уплачивает кредитору проценты в размере ...% годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты его погашения, включая дату погашения.

Начиная со следующего месяца пользования кредитом, начисление процентов осуществляется Кредитором ежемесячно на остаток кредитной задолженности в период с ... по ... число (включительно) текущего месяца.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком либо списываются безакцептно кредитором ежемесячно до ... числа (включительно) следующего месяц.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С даты вынесения ... судом решения <Дата обезличена> (задолженность взыскана на <Дата обезличена>) заемщик и поручители своих обязанностей перед банком не исполнили. Проценты за пользование кредитом заемщик обязан был оплачивать следующим образом: проценты за пользование кредитом в <Дата обезличена> заемщик обязан был заплатить до <Дата обезличена>, проценты за декабрь 2012 года- до <Дата обезличена> и т.д.

Между тем иск заявлен банком только <Дата обезличена>., то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры поручительства, заключенные между банком и Рачинскими нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Соответственно с поручителей подлежат взысканию проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере ... руб. согласно расчета представленного истцом (л.д.5).

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Банк СГБ» к Рачицкому А.В. и Рачицкой Н.В. в части солидарно взыскания процентов по кредитному договору. С общества с ограниченной ответственностью «Аванта», Рачицкого А.В. и Рачицкой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Банк СГБ» к Рачицкому А.В. и Рачицкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить. В данной части вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аванта», Рачицкого А.В. и Рачицкой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Резолютивную часть решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2015 г. изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аванта» в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб. и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ....

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аванта», Рачицкого А.В., Рачицкой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб.

Взыскать с Рачицкого А.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Рачицкой Натальи В.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» государственную пошлину в размере ... руб.

Председательствующий:

Судьи: