Решение по делу № 2-15/2012 от 20.01.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» января 2012 года                                                                          г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ Цыденова Н.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ, при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» к Веселов Ю.М.1, Цыденов И.Н.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд истец просит взыскать с ответчиков Веселова Ю.М. и Цыденова И.Н. 10 000 руб. - компенсацию части убытков, причиненных ответчиками в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований истец указал, что 09.12.2008 года в 04 час. 00 мин. ответчик Цыденов И.Н., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, являющейся собственностью ответчика Веселов Ю.М.1, двигаясь по площади Советов вниз по ул.Ленина, совершил дорожно-транспортное происшествие путем наезда на препятствие в виде ограждения (состоящего из столбов кирпичной кладки и металлических декоративных решеток), разделяющего проезжую часть ул.Ленина от ее пешеходной зоны (Арбат) и расположенную между зданиями по адресу: ул.Ленина, д.35 и ул.Ленина, д.42. Поврежденный в результате ДТП фрагмент ограждения длиною четыре метра восстановлению не подлежит. Ограждение является муниципальной собственностью и принадлежит муниципальному образованию «город Улан-Удэ». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Цыденовым И.Н. Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют копии следующих документов: письмо ОБ ДПС ГИБДД г.Улан-Удэ по РБ в адрес МБУ «КБУ г.Улан-Удэ»; определение от 09.12.2008 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому инспектором ДПС лейтенантом Чубаревым А.М. по выезду на месте указанного ДТП были установлены: факт ДТП, личность нарушителя - ответчика Цыденова И.Н., факт наезда нарушителем на декоративное ограждение; справка ГИБДД о ДТП от 09.12.2008 г., согласно которой установлено: факт принадлежности транспортного средства, на котором было совершено ДТП ответчику Веселову Ю.М. и факт повреждения декоративного ограждения; схема происшествия; объяснение от 09.12.2008 г. ответчика Цыденова И.Н., в котором он поясняет, что виновным в указанном ДТП считает себя. Поврежденное ответчиком Цыденовым И.Н. в результате ДТП декоративное ограждение состояло на балансе «Комбинат по благоустройству Советского района г.Улан-Удэ», которое 02.03.2009 года было реорганизовано в форме преобразования в Муниципальное учреждение «Комбинат по благоустройству Советского района г.Улан-Удэ». 18.03.2009г. было создано Муниципальное автономное учреждение «Комбинат по благоустройству Советского района» (сокращенное наименование: МАУ «КБУ Советского района») путем изменения типа МУ «КБУ Советского района г. Улан-Удэ». 21.01.2011 г. МАУ «КБУ Советского района» было реорганизовано в форме присоединения к Муниципальному автономному учреждению «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» (сокращенное наименование: МАУ «КБУ Железнодорожного района»). 28.04.2011 было создано Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (сокращенное наименование: МБУ «КБУ г. Улан-Удэ») путем изменения типа МАУ «КБУ Железнодорожного района». Согласно статье 17.1. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" изменение типа муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа муниципального учреждения все его реквизиты остаются неизменными, за исключением того, что в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения, касающиеся исключительно смены типа. Согласно ст. 58 и ч.1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ все права и обязанности перечисленных выше реорганизованных юридических лиц - перешли в результате универсального правопреемства их указанным правопреемникам. На основании положений приведенных норм права, единственным универсальным правопреемником первоначального владельца поврежденного в результате ДТП муниципального имущества является истец - Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ». В настоящее время муниципальное имущество в виде ограждения (состоящее из столбов кирпичной кладки и металлических декоративных решеток), разделяющего проезжую часть ул. Ленина от ее пешеходной зоны (Арбат) и расположенного между зданиями по адресам: ул. Ленина д. 35 и ул. Ленина д. 42 - закреплены за истцом МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» и входят в соответствующий перечень имущества за инвентарным номером 444, с наименованием «Ограждения входных узлов пешеходной части ул. Ленина (Арбат)» общей стоимостью 118438,61 руб. Согласно локальномусметному расчету, восстановление поврежденной ответчиками части ограждения, без учета возросшей относительно цен 2008 года стоимости - обойдется истцу в 34304,29 руб. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответчик Веселов Ю.М. как владелец автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком Н511ЕМ/03, на которой было совершено дорожно-транспортное происшествие - обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.

11.01.2012 г. представитель истца по доверенности Шаглаева Д.В. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчиков 34304 руб. 29 коп. в долевом порядке по 1/2 части с каждого.   

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Шаглаева Д.В., исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчиков Веселова Ю.М., Цыденова И.Н. в долевом порядке, а именно по 1/2 части с каждого материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 34304 руб. 29 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились без уважительной причины, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующему.

Вина ответчика Цыденова И.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего 09 декабря 2008 г. подтверждается: определением инспектора ДПС по выезду на место ДТП Отдельного Батальона ДПС ГИБДД г.Улан-Удэ Чубарева А.М. от 19.12.2008 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, объяснением Цыденова И.Н. от 09.12.2008 г.

Согласно ответа Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УГИБДД МВД по РБ на запрос суда на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> являлся Веселов Ю.М.

Из представленного истцом локального сметного расчета установлено, что сметная стоимость работ по ремонту ограждений после ДТП составила 34304 руб. 29 коп.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а именно использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» о взыскании с ответчиков причиненного в размере 34304 руб. 29 коп. вреда подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено суду доказательств опровергающих исковые требования истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» к Веселов Ю.М.1, Цыденов И.Н.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Веселов Ю.М.1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 17152 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Веселов Ю.М.1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Улан-Удэ в размере 486 руб. 08 коп

Взыскать с Цыденов И.Н.1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 17152 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Цыденов И.Н.1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Улан-Удэ в размере 486 руб. 08 коп.

Заявление об отмене  заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения ответчиком копии решения.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, Республики Бурятия в течение месяца, через мирового судью, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                           Цыденова Н.М.