Решение по делу № 2-2677/2016 от 19.04.2016

Дело № 2 –2677/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 22 августа 2016 года гражданское дело по иску Мезенцевой Т.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о взыскании индексации,

установил:

Мезенцева Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми о признании периодов учебных отпусков года подлежащими включению в общий трудовой стаж, обязании включить эти периоды в общий трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,62 с 01.04.2004 года, взыскании недополученной пенсии с 01.04.2004 года, на дату подачи иска составляющую 14351 рубль 61 копейку, индексацию недополученной суммы, на день подачи иска составляющую 4334 рубля 48 копеек, судебных расходов в размере 6000 рублей, в обоснование требований указала, что является получателем трудовой пенсии с 01.04.2004 года, при назначении пенсии общий трудовой стаж истца для определения пенсионного капитала был установлен ответчиком без учета спорных периодов в размере 26 лет, 10 месяцев, 19 дней, стажевый коэффициент 0,61, с чем не согласна, так как в спорные периоды за ней сохранялась заработная плата, рабочее место, и указанные периоды приравниваются к работе, которая следовала за ними. С учетом спорных периодов общий трудовой стаж составит 27 лет, что соответствует стажевому коэффициенту 0,62, в результате чего образовалась недоплата пенсии, несвоевременно выплаченные суммы подлежат индексации.

Определением суда от 19 апреля 2016 года требования истца об индексации выделены в отдельное производство.

Определением суда от 22 августа 2016 года ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми заменен на правопреемника ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное).

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения представителей сторон и положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Королева А.Л. исковые требования не признала, указала, что индексация взысканных решением суда сумм произведена быть не может, поскольку решение суда исполнено ответчиком своевременно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2016 года исковые требования Мезенцевой Т.В. удовлетворены, признаны периоды учебных отпусков с подлежащими включению в общий трудовой стаж Мезенцевой Т.В., обязано Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми включить в общий трудовой стаж Мезенцевой Т.В. периоды учебных отпусков , произвести перерасчет размера пенсии с 01.04.2004 года с учетом стажевого коэффициента 0,62; взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми в пользу Мезенцевой Т.В. невыплаченная сумма пенсии 14838 рублей 90 копеек. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Статьей 10 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу п.1, п. 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Ввиду изложенного индексация взысканных судом денежных сумм до истечения трехмесячного срока со дня поступления в финансовый орган решения недопустима, как нарушающая положения пунктов 1, 2 статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как указывает ответчик, и истцом не оспаривается, решение суда в части взыскания невыплаченных сумм исполнено ответчиком 22.06.2016 года, то есть до истечения установленного законом трехмесячного срока исполнения судебного акта.

Поскольку факт задержки выплаты присужденных сумм отсутствует, оснований для взыскания их индексации в порядке, предусмотренном для индексации присужденных сумм, не имеется.

Доводы истца об утрате покупательной способности взысканных сумм за период с 01.04.2004 года как основания к их индексации не могут быть приняты во внимание, поскольку таких оснований ко взысканию индексации пенсионное законодательство не предусматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Мезенцевой Т.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о взыскании индексации недополученных сумм пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29 августа 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова