Решение от 12.03.2015 по делу № 11-20/2015 (11-368/2014;) от 11.12.2014

11-20/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2015 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                    Ишмухаметовой ГБ

при секретаре                                Низамутдиновой ИФ

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Лозовой СВ к ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Салават РБ Зиянгирова РА от 00.00.0000. иск удовлетворен частично, признан ничтожным кредитный договор ... от 00.00.0000, заключенный между Лозовой СВ и ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в части взимания ежемесячной платы за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, взыскано с ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в пользу Лозовой СВ в возврат уплаченной суммы ежемесячной платы за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков ...., компенсация морального вреда ...., неустойка ...., штраф ...., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ...., всего ...., взыскано с ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в доход местного бюджета госпошлина ....

00.00.0000. ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика принять участие в Программе коллективного страхования, истец добровольно подключился к Программе коллективного страхования, банк является страхователем, и страховую премию по договору страхования оплачивает банк.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Салават РБ Зиянгирова РА от 00.00.0000. по иску Лозовой СВ к ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о защите прав потребителей подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.16 ЗРФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу об ущемлении прав Лозовой СВ по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, вследствие возложения на нее дополнительных обязанностей в виде обязанности по страхованию жизни и здоровья помимо предусмотренных ст.819 ГК РФ как условия оказания услуги по предоставлению кредита. При этом суд исходит из того, что форма заявления на страхование разработана банком, является стандартной, в заявлении указано единственное юридическое лицо ООО «СК «РГС-Жизнь», подписание заявления на страхование предшествовало заключению кредитного договора.

Т.е. обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита.

Доводы ответчика о безусловном согласии со всеми представленными условиями банка ввиду добровольного подписания договора, нельзя признать убедительными, поскольку само по себе выражение воли сторон на заключение договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора, предусмотренного ст.421 ГК РФ, не могут приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

В связи с чем мировым судьей правильно были удовлетворены требования Лозовой СВ.

Вынося обжалуемое решение, мировой судья правильно определил значимые по делу обстоятельства. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не установлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░

12 ░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░ __________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-937/2014 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░