Решение по делу № 2-247/2011 от 15.03.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                             Дело № 2 - 247/2011

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 15 марта 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре  Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: истца - ОСАО «Россия», представитель Габов Максим Сергеевич, доверенность от 01 октября 2010 года,

соответчика - Порядина Евгения Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОСАО «Россия» к ОАО СО «АФЕС», Порядину Евгению Александровичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к ОАО СО «АФЕС», Порядину Евгению Александровичу о взыскании с ОАО СО «АФЕС»страхового возмещения в размере 20 026 рублей 46 копеек, с Порядина Е.А. в счет возмещения причиненных убытков 448 рублей 54 копейки, расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в обосновании своих требований указав, что 17.02.2008<ФИО1> заключил договор добровольного страхования автотранспортных средств с ОСАО «Россия», в соответствии с которым застрахованным имуществом являлся автомобиль Хендай Аксент. 26 июня 2009 года возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля и автомобиля ВАЗ 21074, находившегося под управлением и принадлежащего Порядина Е.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СО «АФЕС». 29.06.2009 <ФИО1> обратился в ОСАО «Россия» с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Автомобиль был направлен на ремонт на СТО «АВТОХИТ». Согласно заказа-наряда стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 20 475 рублей без учета износа, 20 026,46 рублей - с учетом износа.  Услуги по ремонту были оплачены. 

24 февраля 2011 года ОСАО «Россия» представило письменное дополнение к исковому заявлению, согласно которому просило взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ОАО СО «АФЕС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Соответчик Порядин Е.А. в судебном заседании с иском в части требований к нему согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

17 февраля 2008 года между <ФИО1> и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Хендай Акцент».

26 июня 2009 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «Хендай Акцент», принадлежащий <ФИО1> получил механические повреждения.

Причиной  данного ДТП стало нарушение водителем ВАЗ 21074 Порядиным Е.А. п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением-квитанцией ИОБДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 26 июня 2009 года.

Гражданская ответственность Порядина Е.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СО «АФЕС», согласно страхового полиса ОСАГО № ААА 0138358992.

<ФИО1> обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

После осмотра автомобиля, ОСАО «Россия» было выдано направление на ремонт автомобиля в СТО «АВТОХИТ» ИП <ФИО2>

Согласно заказу-наряду № 76 стоимость ремонта автомобиля <ФИО1> составила 20 475 рублей без учета износа, и 20 026,46 рублей с учетом износа.

ОСАО «Россия» произвело выплату страхового возмещения на станцию технического обслуживания в размере 20 475 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2316 от 26.08.2009<ДАТА>  

Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

 В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

           Данной статьей установлен порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать и руководствоваться требованиями нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах.

           В силу указанной статьи происходит замена <ФИО1> на ОСАО «Россия» в обязательстве, возникшем между <ФИО1> и Порядиным Е.А. в результате ДТП и к этим взаимоотношениям применяются правила возмещения вреда в результате ДТП, действующие в этот момент.

           В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность  Порядина Е.А. - страхователя была застрахована, то обязанность по возмещению причиненного вреда  <ФИО1> - выгодоприобретателю, лежит на страховщике ОАО СО «АФЕС», и поскольку права <ФИО1> перешли к ОСАО «Россия», то взыскание страхового возмещения для удовлетворения суброгационных требований должно быть произведено в пользу страховщика пострадавшего со страховщика виновного в причинении вреда по правилам ОСАГО.

    В соответствии с п. 63 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

   В соответствии с п.п. б п. 63 Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Мировой судья принимает заказ-наряд ИП <ФИО2> как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу и берет в основу решения размер ущерба, указанный в данном заказе-наряде.

   Таким образом, с ответчика ОАО СО «АФЕС» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 026 рублей 46 копеек.

   В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях - ст. 1064 ГК РФ в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 448,54 рублей из расчета: 20 475 (стоимость восстановительного ремонта на СТО) -20026,46 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 10,94%).

           Таким образом, с Порядина Е.А. подлежит взысканию в пользу ОСАО «Россия» в возмещение ущерба 448,54 рублей, поскольку Порядин Е.А. является виновником ДТП.

   В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02 августа 2010 года между ОСАО «Россия» и ООО «Страхование и Право» заключен договор возмездного оказания услуг. За услуги представителя ОСАО «Россия» уплачены денежные средства в размере 3500 рублей.

           С учетом разумных пределов, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, мировой судья взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя  в заявленном размере 3500 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.            

Также в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ОАО СО «АФЕС» в пользу ОСАО «Россия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 20 026,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 421,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 796,09 рублей, всего взыскать 24 244 рубля 50 копеек.

Взыскать с Порядина Евгения Александровича в пользу ОСАО «Россия» в возмещение ущерба 448,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 78,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18,16 рублей, всего взыскать 544 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                      М.О. Марков