Решение по делу № 2-7143/2015 ~ М-6323/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-7143/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГг.                                <адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.А к ООО «<...>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого, принадлежащее истцу транспортное средство «Мерседес» гос.номер № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП К.А.А застрахована по договору ОСАГО в ООО «<...>». Истец, в установленные законом сроки и порядке обратился в страховую компанию ООО «<...>», с заявлением о страховой выплате, с приложением полного комплекта документов. По результатам осмотра транспортного средства истца, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей. Посчитав данную сумму крайне малой и не подходящей для компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту в ООО «<...>», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учётом износа составляет <...> рубля, стоимость проведения оценки составила <...> рублей. Истец с учетом последующего уточнения своих требований просит суд взыскать с ООО «<...>» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <...> рублей <...> коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей <...> коп., нотариальные расходы в размере <...> рублей <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...> коп., штраф <...> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени слушания по делу надлежащим образом.

Представитель истца К.С,А, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования подтвердила и поддержала.

Представитель ответчика Г.О.В, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № № (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 263.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <...> тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <...> тысяч рублей и не более <...> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого, принадлежащее истцу транспортное средство «Мерседес» гос.номер № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП К.А.А застрахована по договору ОСАГО в ООО «<...>» (л.д.).

Истец, в установленные законом сроки и порядке обратился в страховую компанию ООО «<...>», с заявлением о страховой выплате, с приложением полного комплекта документов. По результатам осмотра транспортного средства истца, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Посчитав данную сумму крайне малой и не подходящей для компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту в ООО «<...>», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учётом износа составляет <...> рубля.

Стоимость проведения оценки составила <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «<...>» в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> коп.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> рублей подлежат удовлетворению.

Истец представил суду доказательства о понесенных им расходах на проведение независимой экспертизы, о расходах на нотариальные услуги, которые суд признаёт судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя и в своем уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы в сумме <...> рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает данную сумму разумной и справедливой и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ООО «<...>» штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ООО «<...>» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <...> рублей <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.А.А удовлетворить.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Т.А.А страховое возмещение в размере <...> рублей; расходы на проведение экспертизы в сумме <...> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей; нотариальные расходы в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей и неустойку в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «<...>» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области» в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                 Е.В.Аверкиева