Решение по делу № 2-2218/2016 от 11.05.2016

Дело №2-2218/2016 РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2016 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Исагулян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новоселову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к Новоселову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2014 между ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №ПК-334/К3/14, в соответствии с которым банк выдал указанному ответчику кредит в размере 300000 руб. на срок до 26.01.2018. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере: 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита; 20% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита. В период действия кредитного договора заемщик допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 08.07.2015 года составляет 437146,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 281250,00 руб., задолженность по процентам в размере 60788,33 руб., задолженность по неустойке в размере 35387,50 руб., задолженность по пени в размере 59720,60 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, требование о досрочном возврате денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7571,46 руб.

В судебное заседание представитель истца – конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.56), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, также указав, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.4).

Ответчик Новоселов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту жительства (л.д.57), уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия суду не заявлял.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что, на основании анкеты-заявления Новоселова С.Н. (л.д.22-23), 29.01.2014 между ОАО Банк «Народный кредит» и Новоселовым С.Н. заключен кредитный договор №ПК-334/К3/14, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок до 26.01.2018; за пользование кредитом ответчик обязался уплатить проценты в следующем порядке: 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита; 20% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита, что подтверждается указанным кредитным договором и приложением к нему (л.д.16-19).

Заемщик ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, о чем свидетельствует его подпись в приложении №1 к кредитному договору о полной стоимости предоставляемого потребительского кредита (л.д.18,19).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.45).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» на 6 месяцев (л.д.46).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» на 6 месяцев, рассмотрение вопроса о возможности завершения конкурсного производства назначено на 25.11.2016.

Приказом Банка России от 09.10.2014 у ОАО Банк «Народный кредит» с 09.10.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, ответчик обязался погашать долг по кредитному договору, а также выплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно, в размере указанном в приложении №1 к кредитному договору.

Ответчик обязательства по своевременному погашения суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом нарушал, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-15). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

19.04.2016 представитель конкурсного управляющего направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование оставлено без удовлетворения (л.д.7,8).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.07.2015 задолженность Новоселова С.Н. перед ОАО Банк «Народный кредит» составила 437146,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 281250 руб., задолженность по процентам – 60788,33 руб., задолженность по неустойке – 35387,50 руб., задолженность по пене в размере 59720,60 руб. (л.д.9-10).

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Ответчик расчет задолженности не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств, - суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах с ответчика Новоселова С.Н. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 281250 руб., по процентам в размере 60788,33 руб.

Как указывалось выше, в связи с нарушением ответчиком обязательства по внесению обязательных платежей по кредитному договору, истцом была начислена неустойка в размере 35387,50 руб. и пеня в размере 59720,60 руб.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно приложению №1 к договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд полагает необходимым уменьшить на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом, чрезмерно завышенный размер неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20000 руб. (в этом числе и пеня). Суд приходит к мнению, что указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, при этом указанная сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена судом не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования истца ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат частичному удовлетворению – в размере 362038,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 281250,00 руб., задолженность по процентам в размере 60788,33 руб., неустойка в размере 20000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7571,46 руб., что подтверждается платежным поручением №1579 от 18.04.2016 года (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6820,38 руб., исходя из расчета (ст. 333.19 НК РФ): ((362038,33 - 200000 х 1% +5200))

Выводы суда, кроме пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются изложенными выше материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новоселову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Новоселова С.Н. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору в размере 362038 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6820 руб. 38 коп., а всего взыскать 368858 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Мурашева

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2016 года.