Решение по делу № 1-380/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-380/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Миронец В.В., защитника Мосиенко Д.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Костенко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным судом АР Крым по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес>, в соответствии с которым подсудимый считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, ст. 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Костенко Ю.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Около 02.00 часов 29 сентября 2015 года в <адрес> подсудимый Костенко Ю.Н. вступил в преступный сговор с иными лицами на хищение чужого имущества, после чего Костенко Ю.Н. и иные лица подошли к принадлежащему ИП ФИО7 платежному терминалу №, расположенному при входе в магазин «Везунчик» по <адрес>, где, убедившись в том, что их действиями никто не наблюдает, Костенко Ю.Н. при помощи заранее приготовленных и принесённых с собой лома и кувалды взломал крепления на дверце указанного платёжного терминала, откуда <данные изъяты> похитил купюроприёмник и сейф, являющийся хранилищем денежных средств. После этого Костенко Ю.Н. и иные лица взломали данный сейф, откуда <данные изъяты> похитили <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Костенко Ю.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, поданное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Костенко Ю.Н., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Костенко Ю.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Костенко Ю.Н. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. является рецидив преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого должно состояться в условиях реального лишения свободы без применения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, поскольку по мнению суда назначенное основное наказание будет достаточным и необходимым для исправления подсудимого.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Костенко Ю.Н. осужден по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, ст. 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, за которое Костенко Ю.Н. осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления предыдущего приговора, а поэтому суд при назначении наказания, учитывая, что одно из преступлений по совокупности является тяжким, назначает наказание путем частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений и в отношении лица, ранее отбывавшего лишение свободы, то есть Костенко Ю.Н. должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – распечатку о платежах по платежному терминалу № надлежит хранить в материалах уголовного дела; купюроприемник и сейф платежного терминала № следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ФИО7

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Костенко Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Костенко Ю.Н. изменить с подписки невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденного заключить под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – распечатку о платежах по платежному терминалу № хранить в материалах уголовного дела; купюроприемник и сейф платежного терминала № считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк