Решение по делу № 2-2987/2015 от 30.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Давыдову ФИО10, Давыдовой ФИО11, Давыдовой ФИО12, Давыдовой ФИО13 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> в г. Красноярске является Давыдов Е.М. В квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи нанимателя Давыдова А.П., Давыдова В.Б., Давыдова М.Е. Однако ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 октября 2010 года по 01 сентября 2012 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., пеню за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., сумму государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Земкина Е.М. (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Давыдов Е.М., Давыдов В.Б., Давыдова А.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили.

Ответчик Давыдова М.Е. умерла, согласно актовой записи № от 17.04.2015 г. ТОА ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 16.11.2007 года, ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в г. Красноярске.

Из выписки из домовой книги следует, что по данному адресу никто не зарегистрирован с 2011 г. (л.д. 7), последний из ответчиков выехал на другое место жительства ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно данным Красноярского краевого адресного бюро ответчики: Давыдов Е.М, Давыдова А.П, Давыдова М.Е. с 26.04.2011 г, с 02.12.2011 г. проживают по адресу: <адрес>. Ответчик Давыдова В.Б. проживает с 22.12.2011 г. по адресу: <адрес> (л.д. 57-60).

Таким образом, за период с ноября 2011 г. с ответчиками расторгнут договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Следовательно, у ответчиков с указанного времени отсутствует обязанность внесения платы за жилье и коммунальные услуги по договору социального найма данного жилого помещения.

Из выписки по лицевому счету следует, что на ноябрь 2011 г. долг составил <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (л.д. 8).

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. за период с октября 2010 г. по ноябрь 2011 г.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года №2873-у с 14.09.2012 размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых. С учетом требований ст. 333 ГК РФ размер подлежащей выплате законной неустойки суд считает правильным снизить до <данные изъяты> <данные изъяты> коп, полагая, что указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает принцип разумности и справедливости.

Вышеуказанная сумма образовавшейся задолженности и пени подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Поскольку ответчик Давыдова М.Е. на момент предъявления иска в суд умерла, исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в пользу истца подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная им госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Руководствуясь гл. 22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Давыдову ФИО14, Давыдовой ФИО15, Давыдовой ФИО16 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Давыдова ФИО17, Давыдовой ФИО18, Давыдовой ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп, пеню в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Давыдову ФИО20, Давыдовой ФИО21, Давыдовой ФИО22 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Давыдовой ФИО23 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 24 по Красноярскому краю вернуть из местного бюджета излишне уплаченную ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и перечисленную на расчетный счет № № государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп, перечисленную платежным поручением № 4607 от 02.09.2014 г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2987/2015

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска