Решение по делу № 1-351/2015 от 25.08.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                  «7» сентября 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Брюханова А.А.,

подсудимого Морозова К.А.,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ № /номер/,

потерпевшего А.,

а также представителя потерпевшего - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области Игнатыша О.Н., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ № /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении

Морозова К.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в утреннее время/ /дата/ Морозов К.А. в состоянии алкогольного опьянения находился около входа в ресторан «Ргеmium» (/адрес/), где так же находился А.

В вышеуказанный период времени между Морозовым К.А. и А. произошел конфликт, в результате которого, на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Морозова К.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.

С этой целью Морозов К.А. в ходе продолжающегося конфликта, умышленно нанес А. один удар по голове стеклянной бутылкой из-под пива.

Своими преступными действиями Морозов К.А. причинил А. телесные повреждения в виде /данные изъяты/, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Органами следствия действия Морозова К.А. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Морозова К.А., с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего А. и представителя потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     

Подсудимый Морозов К.А. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Морозов К.А. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов К.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Морозов К.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова К.А., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые, молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении жены, ухаживающей за малолетним ребенком, частичное добровольное возмещение морального вреда, смерть отца (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Морозову К.А. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания Морозову К.А. подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Морозова К.А. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Гражданский иск потерпевшего А. о компенсации морального вреда в размере /сумма/ и расходов, затраченных на услуги адвоката в размере /сумма/, основан на законе, подтвержден материалами дела, поддержан прокурором, признан подсудимым, соответствует характеру и степени причиненных преступлением физических и нравственных страданий и объему имущественных затрат, отвечает требованиям разумности и справедливости, а потому подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова К.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Морозову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа, трудиться.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить.

Взыскать с Морозова К.А. в пользу А. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда /сумма/ рублей и расходы, затраченные на услуги адвоката - /сумма/ рублей, а всего /сумма/ рублей.

Меру пресечения Морозову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда                                  Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.