Решение по делу № 2-709/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-709/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Родькиной О.С.,

с участием истца Минько Ю.Г.,

его представителя Жукова Д.Н., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минько Ю.Г. к ООО «Росгосстрах», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Минько Ю.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Росгосстрах», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО СК «Согласие» о взыскании оставшейся части страхового возмещения в размере 12834 рублей 44 коп., неустойки в размере 69780 рублей 34 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовых расходов в размере 485 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего <адрес> <адрес>, принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2

20.11.2014 истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако ответчик допустил просрочку страховой выплаты, неверно определил стоимость восстановительного ремонта, не организовал проведение независимой экспертизы.

Не согласившись с суммой страховой выплаты в 35000 рублей, истец обратился за проведением независимой экспертизы, в соответствии с заключением которой от 21.04.2015 материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил 47834,44 коп. В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты просит взыскать неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты за период с 11.12.2014 по 23.04.2015, что составляет 69780 руб. 34 коп.

Истец Минько Ю.Г., его представитель Жуков Д.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, в силу п.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав истца, его представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Минько Ю.Г., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

20.11.2014 Минько Ю.Г. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Минько Ю.Г. выплачено страховое возмещение в размере 35000 рублей.

Для определения размера причиненного ущерба Минько Ю.Г. обратилась в ООО «Автократ», согласно экспертному заключению которого № от 21.04.2015 стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 47834,44 руб.

10.06.2015 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплаты оставшейся части страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяется в порядке, установленном Банком России.

Банком России 19.09.2014 утверждено Положение N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Так, п. 3.3 Положения предусматривает, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению № от 21.04.2015, составленному ООО «Автократ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена на дату 21 апреля 2015 года, а не на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах данное экспертное заключение не может считаться допустимым доказательством по делу, в связи с чем, оснований для взыскания дополнительного страхового возмещения не имеется.

В соответствии с п.3 ст.11, п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

При этом в соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как следует из представленных материалов, договор ОСАГО между Минько Ю.Г. и ООО «Росгосстрах» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было совершено ДТП.

Заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом в страховую организацию 20.11.2014, страховое возмещение выплачено 24.04.2015, таким образом, период просрочки составляет 133 дня, в связи с чем, размер неустойки составит 46550 рублей.

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, ходатайства представителя ответчика суд полагает возможным уменьшить ее размер до 4586 рублей 86 коп. – до размера страховой премии.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку страховой случай наступил после вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца штрафа необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что во взыскании дополнительного страхового возмещения отказано, не имеется и оснований для взыскания штрафа.

Не имеется оснований и для взыскания почтовых расходов, вызванных отправлением корреспонденции в связи со взысканием дополнительного страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, объем проделанной представителем истца работы, степень его участия при разбирательстве дела, с учетом принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Минько Ю.Г. неустойку в размере 4586 (четырех тысяч пятисот восьмидесяти шести) рублей 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятисот) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова