Решение по делу № 2-1791/2013 от 24.05.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>      ДД.ММ.ГГГГ

Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Тройно П.С. при секретареИльясовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеснокова ФИО8 к Чесноковой ФИО9 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков ФИО10 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Чесноковой ФИО11 в котором просит обязать последнюю не чинить препятствий в проживании в квартире по адресу: <адрес>, в которое обосновывает тем, что постоянно зарегистрирован по указанному адресу, однако вынужден проживать в общежитии по месту работы, так как Чеснокова ФИО12 чинит препятствия в проживании.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Чеснокова ФИО13 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ответчик добровольно ушел из семьи, не проживает по указанному адресу, брак с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире ответчик зарегистрирован. Замок на входной двери был ею заменен и ключей у истца нет.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Чесноков ФИО14. зарегистрирован по указанному адресу. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно договору найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ЗАО «<данные изъяты>», предоставлена Чесноковой ФИО15 В договоре Чесноков ФИО16. указан как член семьи нанимателя.В указанное жилое помещение вселены Чесноков ФИО17 и Чеснокова ФИО18. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу.

В судебном заседании установлено, что в связи с возникшими конфликтными отношениями между сторонами, истец фактически не проживает в указанной квартире, что не оспаривается сторонами. Чеснокова ФИО19. заменила замок на входной двери, ключ от двери у истца отсутствует, что является препятствием для истца в пользовании жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Снурницына ФИО20 сообщила, что ей известно о том, что Чеснокова ФИО21. не пускает в квартиру Чеснокова ФИО22., между ними сложились неблагоприятные отношения.

Допрошенный в качестве свидетеля Чесноков ФИО23, сообщил суду, что его отец Чесноков ФИО24. ушел из дома и не проживает по адресу <адрес> белее <данные изъяты> лет, он лично не препятствовал его проживанию, однако считает, что его отец не имеет права пользоваться жилым помещением. Дверной замок был заменен ввиду поломки. У Чеснокова ФИО25. ключа от замка нет.

Допрошенный в судебном заседании Чесноков ФИО26, сообщил, что его родители Чесноков ФИО28. и Чеснокова ФИО34. часто ссорились, Чесноков ФИО29. длительное время проживал в данной квартире, приходил за личными вещами. Ему не известно что бы чинились препятствия в проживании. Чесноков ФИО30., зарегистрирован по данному адресу, права пользования жилым помещением его ни кто в законном порядке не лишал. Уход из семьи было его личное добровольное решение.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность прекращения права пользования жилым помещением связи с временным отсутствием гражданина.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чеснокова ФИО31 к Чесноковой ФИО32 удовлетворить.

Обязать Чеснокову ФИО33 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        П.С. Тройно