Решение по делу № 2-3944/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-3944/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                                                                                        г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Левшукова Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.С. к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

                       У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор на выпуск кредитной карты ..., взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 39 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8,45 руб., взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере 1168,36 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 253,29 руб., взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере 3033,01 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 660,31 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между Сидоровым С.А. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» был заключен договор на выпуск кредитной карты ..., по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. 19.02.2014г. ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец считает, что его права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, что также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителя». Согласно выписке по лицевому счету ответчиком удержана комиссия в размере ... руб., как незаконное обогащение ответчиком, которая подлежит возмещению, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Кроме того, ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. В связи с чем, истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписке по лицевому счету ответчиком удержана неустойка в размере ... руб., как незаконное обогащение ответчиком, которая подлежит возмещению, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Далее истец также полагает, что с него незаконно была удержана страховая премия в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., поскольку исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Считает, что установление размеров штрафа является злоупотреблением права и размер штрафов несоразмерен последствию нарушенного обязательства по кредиту, просит уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ. Считает, что истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат возмещению в размере ... руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор ..., согласно которому банк обязуется выпустить заемщику кредитную карту с установленным лимитом, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные данным договором проценты и иные платежи на условиях данного кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Поскольку кредитный договор был заключен и подписан сторонами добровольно, основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", для признания условий кредитного договора недействительным не приведены, также не приведены основания для признания незаконными соответствующих действий банка.

Основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют, поскольку Банком не предъявлялись требования к истцу о взыскании неустойки.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств о существенном нарушении договора со стороны ответчика материалы дела не содержат, оснований к расторжению кредитного договора в судебном порядке не имеется. При этом, доводы истца, указанные в иске не могут служить основанием для расторжения договора.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Поскольку кредитный договор был заключен и подписан сторонами добровольно, условия кредитного договора между сторонами согласованы, в том числе и по уплате комиссии с использованием ПК в устройствах банка, договора страхования, размере неустойки (пени), основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", для признания условий кредитного договора недействительным не приведены, также не приведены основания для признания незаконными соответствующих действий банка.

Требования истца о взыскании с ответчика незаконно начисленной и удержанной страховой премии по договору страхования, суд признает также необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что банк в счет- выписке информировал истца в всех произведенных удержаниях за несвоевременное исполнение обязательств перед банком.

При этом, как следует из текста заявления, она уведомлена, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова А.С. к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                          Т.Л. Левшукова.

    мотивированное решение

    изготовлено 05.08.2016.