Решение по делу № 2-1730/2011 от 28.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола                                                                      28 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лаптев П.П., при секретаре Ювановой Н.Ю., с участием представителя истца Дмитренко Е.В., действующей на основании доверенности от 23 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий договора и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Китаева Л.С. обратилась к мировому судье с иском к ответчику - Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО), указанным выше.

В обоснование иска указала, что <ДАТА3> между нею и ответчиком заключен кредитный договор № <НОМЕР> (далее - кредитный договор), согласно которому истец получила от ответчика кредит на неотложные нужды на сумму 81390 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с выплатой 17% годовых. При заключении кредитного договора в пунктах 3 и 5 Тарифов НБ «Траст» (ОАО) (далее - Тарифы), в качестве условия его предоставления, банк предусмотрел уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,13 % от суммы кредита, подлежащую уплате ежемесячно, и единовременную комиссию за зачисление расчетных средств на счет клиента в сумме 1390 рублей.  Взимание платы за расчетное обслуживание и зачисление на счет денежных средств истец считает  противоречащим действующему законодательству о защите прав потребителей, поскольку банк при этом не оказывает какой-либо самостоятельной услуги. Получение кредита не было связано с предпринимательской деятельностью и к отношениям сторон применима норма ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей, согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Поскольку условия кредитного договора, содержащиеся в пунктах  3 и 5 Тарифов  противоречат действующему законодательству, они являются ничтожными, в связи с чем,  истец просил мирового судью признать эти условия недействительными и применить последствия их недействительности, обязав ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 16105 руб. 36 коп., из которых 1390 руб. 00 коп. составляет комиссия за зачисление расчетных средств на счет клиента, и 14715 руб. 36 коп. составляет комиссия за расчетное обслуживание. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2010 года по 01 ноября 2011 года в размере 1297 руб. 51 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Китаева Л.С. не явилась. Представитель истца Дмитренко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные, изложенному в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На  основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причины своей неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

<ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому истец получила от ответчика кредит на неотложные нужды в сумме 81390 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с выплатой 17 % годовых. При заключении кредитного договора в пунктах 3 и 5 Тарифов, а также в пунктах 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в качестве условия его предоставления, банк предусмотрел уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,13 % от суммы кредита, подлежащую уплате ежемесячно, и единовременную комиссию за зачисление расчетных средств на счет клиента в сумме 1390 руб. 00 коп.

Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) о заключении Кредитного договора, направленного Клиентом Банку. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления, График платежей и Тарифы.

Графиком платежей, прилагаемым к Заявлению, предусмотрено, что заемщик погашает кредит ежемесячно платежами в размере 2942 руб. 47 коп., за исключением последнего платежа, который уплачивается в размере 3072 руб. 09 коп. В соответствии с пунктом 3 Тарифов и пунктом 2.8 Заявления в состав платежей включается комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,13% от суммы кредита, т.е. в сумме  919 руб. 71 коп.

Согласно, представленной ответчиком, выписке из лицевого счета заемщика о текущем состоянии кредита, на момент подачи иска, истцом <ДАТА3> уплачена комиссия за зачисление расчетных средств на счет клиента в сумме 1390 рублей и комиссия за расчетное обслуживание с 16 апреля 2010 года по 18 июля 2011 года (16 платежей) на сумму 14715 руб. 36 коп. (919,71 руб. * 16).

В соответствие со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита  (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.845 ГК РФ и главы 45 ГК РФ, не предназначены для расчетных операций, и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Таким образом, действия банка по расчетно-кассовому  обслуживанию клиента  нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком. Взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя.

В соответствии с ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1 (введена ФЗ от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ), кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1, Указания Центрального Банка РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года № 2008-У, в расчет полной стоимости кредита включены, в том числе, и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Уплата заемщиком комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента при выдаче потребительского кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий о взимании с заемщика платы за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исковые требования Китаевой Л.С. о признании недействительными условий кредитного договора о взимании с заемщика комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, мировой судья считает обоснованными.

Сумма уплаченных заемщиком Китаевой Л.С. комиссий в размере 16105 руб. 36 коп.  подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения  подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска  или на день вынесения решения.

Расчет процентов, представленный истцом, мировым судьей проверен,  и сомнений не вызывает.

Поэтому, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1297 руб. 51 коп. за период с 17 марта 2010 года по 01 ноября 2011 года,  также подлежит удовлетворению. 

Возможность компенсации истцу причиненного морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины причинителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ указывает на необходимость учитывать требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению  в размере 300 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, которое подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 100 ГПК РФ. Фактически понесенные расходы в сумме 5000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <ДАТА> года и распиской от <ДАТА> года. Однако мировой судья считает, что  услуги представителя по рассматриваемому иску, оцененные в 5000 рублей, являются завышенными. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как видно из материалов гражданского дела, формирование стандартного пакета документов, прилагаемых к исковому заявлению, не повлекло значительных затрат сил и времени. С учетом объема оказанных юридических услуг, затрат сил и времени представителя на ведение гражданского дела, его небольшой сложности,  ориентируясь на средний уровень оплаты юридических услуг, сложившихся в Республике Марий Эл, мировой судья считает необходимым снизить до разумных пределов размер подлежащих возмещению  расходов, т.е. до 3000 рублей. 

Поскольку истец не обращался к ответчику с претензией о добровольном возврате денежной суммы, уплаченной за открытие ссудного счета, штраф в доход бюджета в соответствие с нормой ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 708 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, а также абз.4 ст. 220 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Китаевой <ОБЕЗЛИЧИНО>, в части взимании с заемщика комиссий за расчетно-кассовое обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента.

 Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Китаевой <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму уплаченных комиссий в размере 16105 руб. 36 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1297 руб. 51 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 300 руб. 00 коп., судебные расходы на сумму 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства  государственную пошлину в сумме 708 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение десяти дней через мирового судью со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                      П.П. Лаптев

Решение в окончательной форме составлено

02 декабря 2011 года