Решение по делу № 11а-367/2018 от 09.11.2018

Дело № 11а-367/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года                    г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В., рассмотрев административное дело по заявлению ИФНС по Мотовилихинскому р-ну г. Перми к Пантелееву Д.Н. о взыскании недоимки по налогу, по частной жалобе ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми на определение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.10.2018 года,

установил:

ИФНС по Мотовилихинскому р-ну г. Перми подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.10.2018г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.10.2018г. удовлетворено заявление Пантелеева Д.Н., произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.08.2017г. по делу № 2а-3491/2017г., с ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми в пользу Пантелеева Д.Н. взыскана денежная сумма в размере 3045,85 рублей.

ИФНС по Мотовилихинскому р-ну г. Перми подана частная жалоба на указанное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 данного Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными этой статьей.

В соответствии со ст. 297 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано представить ее с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (часть 3 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 3 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными (частными) жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Из смысла положений ч. 1 ст. 302 КАС РФ следует, что суд первой инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы с приложением, если жалоба подана лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями и если, жалоба с приложением лицом, ее подавшим, не была направлена участникам судопроизводства. В том случае если жалоба подана лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, лицо, подавшее жалобу, должно направить ее другим лицам, участвующим в деле и представить суду документы, позволяющие суду убедиться в получении их адресатом.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Мотовилихинскому р-ну г. Перми частная жалоба подана по числу лиц, участвующих в деле. Документов, подтверждающих факт направления ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми копии частной жалобы иным лицам, участвующим в деле, не имеется. Данное обстоятельство, а также то, что к частной жалобе была приложена ее копия дают суду основания полагать, что копия частной жалобы Пантелееву Д.Н. Инспекцией ФНС по Мотовилихинскому району г. Перми не направлялась. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что мировым судьей копия частной жалобы направлялась сторонам и предоставлялся срок для представления возражений.

При таких обстоятельствах, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 311 КАС РФ, суд

определил:

Административное дело по частной жалобе ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми на определение мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.10.2018г. возвратить мировому судье судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья:    подпись:

Копия верна: Судья:                А.В. Булдакова