Решение по делу № 33-198/2015 от 02.01.2015

Судья Петроченко Т.И.             Дело № 33-198/2015

                     А-31

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Макаровой Ю.М.,

судей – Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

материал по заявлению ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» об отмене мер по обеспечению иска, по заявлению Семушева А.А. о замене мер по обеспечению иска

по частной жалобе ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2014 г., которым постановлено:

«Заменить меры по обеспечению иска по делу по иску Семушева А.А. к ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя.

Отменить арест имущества, принадлежащего ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», находящееся у него или других лиц, в сумме <данные изъяты> руб.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» принадлежащее ему и находящееся у него или других лиц, в пределах невыплаченной суммы <данные изъяты> руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г.Красноярска от <дата> по делу по иску Семушева А.А. к ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителей, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других третьих лиц, в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от <дата>., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>., исковые требования Семушева А.А. удовлетворены частично, взыскано с ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Семушева А.А. <данные изъяты> руб. в счет страховой выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» Горбунов И.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, мотивируя тем, что постановленным решением исковые требования удовлетворены частично и основания для обеспечения иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отсутствуют.

Представитель Семушева А.А. Лузина Н.В. заявила ходатайство о замене мер по обеспечению иска, просив наложить арест на имущества ответчика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку постановленное судом решение не исполнено.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» Горбунов И.С. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление об отмене мер по обеспечению иска, полагая, что судом нарушен принцип разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Частная жалоба в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, при этом данная норма не содержит запрета на участие указанных лиц в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 настоящего Кодекса.

Замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 139, ч.3 ст.140, ч.1 ст.143, ст.144 ГПК РФ, дав надлежащую правовую оценку материалам дела, представленным доказательствам, учитывая, что ответчиком ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», вопреки требованиям ст. 156 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда на сумму <данные изъяты> руб., правильно применив нормы процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер в полном объеме, вместе с тем верно удовлетворил ходатайство о замене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в сумме <данные изъяты> руб. на арест на имущество ответчика в пределах невыплаченной по решению суда суммы в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным, поскольку он основан на материалах дела и требованиях закона. Принятые меры по обеспечению иска являются соразмерными и гарантируют исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы о нарушении судом принципа разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, опровергаются доказательствами по делу, решение суда в полном объеме не исполнено.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.М.Макарова

Судьи Ю.Б. Тихонова

А.В. Деев