Решение по делу № 12-16/2015 от 16.02.2015

Дело № 12-16/2015

РЕШЕНИЕ

11 марта 2015 года     г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Ю.В. на постановление от 18.02.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником зонального отдела государственного экологического надзора № – заместителем главного государственного инспектора области по охране природы Величко Т.Д., в отношении должностного лица Кузнецова Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника зонального отдела государственного экологического надзора № заместителем главного государственного инспектора области по охране природы Величко Т.Д. от 18.02.2014 года должностное лицо Кузнецов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Заявителем на указанное постановление подана жалоба, в которой выражено несогласие с административным наказанием и содержится просьба постановление от 18.02.2014 года отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку он (заявитель) не занимается производственной деятельностью, не имеет отходов производства, не обращается с опасными веществами.

В судебное заседание Кузнецов Ю.В. и его защитник Магомедов Р.М. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом под расписку. В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель заинтересованного лица департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области Величко Т.Д. с жалобой не согласилась. Полагает, что постановление от 18.02.2014 года вынесено законно и обоснованно, поскольку Кузнецов Ю.В., являясь директором ООО «Ритм», не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, в частности, на предприятии отсутствуют договоры на вывоз и утилизацию жидких и твердых бытовых отходов. Торговая деятельность ООО «Ритм» производится согласно учредительных документов с 1992 года, в результате осуществляемой деятельности образуются отходы: мусор от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный) 4 класса опасности, прочие коммунальные отходы (смет с территории) 5 класса опасности и жидкие бытовые отходы 5 класса опасности. Кроме того, освещение торговых площадей осуществляется люминесцентными ртутьсодержащими лампами, которые имеют ограниченный срок службы и заменяются по необходимости являясь отходами 1 класса опасности. Согласно приказа Министерства природных ресурсов РФ № 721 от 01.09.2011 года «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Кузнецов Ю.В., как руководитель предприятия, обязан был осуществлять передачу перечисленных видов отходов в организации имеющие надлежащие разрешения и лицензии. Однако, Кузнецов Ю.В. отходы от деятельности предприятия не передавал по договору в соответствующие организации, чем нарушил требования природоохранного законодательства.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц автор жалобы является директором ООО «Ритм» и, соответственно, лицом ответственным за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления на предприятии.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранно-экологического законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Судом установлено, что ООО «Ритм" директором коего является автор жалобы, осуществляет коммерческую деятельность по розничной торговле бытовой техники и аппаратурой, что не оспаривается последним в жалобе. В результате торговой деятельности предприятия образуются отходы 1-5 класса опасности. Образование отходов 1 класса опасности подтверждается актом осмотра территории от 11.02.2014 года. Также в результате деятельности образуются малоопасные отходы: «мусор от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный)», «прочие коммунальные отходы (смет с территории)», которые относятся к 4 классу опасности, что подтверждается актом № 6 по результатам проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды от 18.02.2014, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2014 года.

Как руководитель ООО «Ритм», Кузнецов Ю.В. обязан соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления, хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Статьей 19 вышеуказанного Закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 26 Закона об отходах производства и потребления юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе плановой документарной выездной проверки ООО "Ритм", проведенной 18.02.2014 на основании приказа департамента природопользования и охраны окружающей среды № 12 от 15.01.2014 года, контролирующим органом выявлены следующие нарушения: отсутствие актов инвентаризации опасных отходов; отсутствие документов, подтверждающих безопасные условия передачи опасных отходов с момента начала деятельности предприятия по настоящее время; отсутствие договора на утилизацию жидких бытовых отходов; отсутствие договора на вывоз и размещение твердых бытовых отходов. Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе № 25-04/05 об административном правонарушении от 18.02.2014 года.

Довод автора жалобы о том, что он не занимается производственной деятельностью, не имеет отходов производства, не обращается с опасными веществами, опровергается актом осмотра территории, актом № 6 по результатам проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды, протоколом по делу об административном правонарушении. Помимо изложенного, наличие бытовых отходов от деятельности ООО «Ритм» подтверждается заключением после выявления правонарушения договора об оказании услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов между ООО «Ритм» и МУП ВМО ГКХ от 22.04.2014 года.

На запрос контролирующего органа от 21.01.2014 о предоставлении материалов и документов для проведения документарной и выездной проверки директором автором жалобы 05.02.2014 были предоставлены копия устава ООО «Ритм», учредительный договор, юридический адрес и банковские реквизиты. Иные документы, в том числе надлежащая отчетность и документация экологического содержания предоставлена не была, что подтверждается сопроводительным письмом от 05.02.2014 года за подписью автора жалобы.

По результатам проверки и выявления правонарушения начальником зонального отдела государственного экологического надзора № – заместителем главного государственного инспектора области по охране природы Величко Т.Д. 18.02.2014 года вынесено постановление № 34-04/05, которым автор жалобы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, Кузнецов Ю.В. являясь директором ООО "Ритм", при осуществлении хозяйственной деятельности не предпринял необходимых мер по организации производственного контроля за соблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях должностного лица Кузнецова Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Административное наказание назначено Кузнецову Ю.В. в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 КоАП РФ. При этом, судья отмечает, что заявителю назначено минимально возможное, согласно санкции ст. 8.2 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, по настоящему делу не усматривается.

Оценивая доказательства с учетом положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья расценивает их как относимые и допустимые, поскольку они относятся к событию правонарушения, составлены уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями административного законодательства, непротиворечивы, согласуются между собой.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения должностного лица, могущих повлечь отмену спорного постановления, заявитель в рассматриваемой жалобе не привел.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не опровергают перечисленных исследованных доказательств, не доверять которым у судьи нет оснований, полно и объективно отражающим событие административного правонарушения и вину должностного лица Кузнецова Ю.В. в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления должностным лицом Кузнецовым Ю.В. была получена 18.02.2014 года. В пределах установленного законом срока последний обжаловал постановление в Арбитражный суд Белгородской области, указанная жалоба была принята к производству суда. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2014 года производство по делу прекращено в связи с подведомственностью дела суду общей юрисдикции. Определение Арбитражного суда Кузнецовым Ю.В. обжаловано в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, которым 25.07.2014 вынесено постановление об оставлении определения от 28.05.2014 года без изменения, полученное последним 17.11.2014 года. Далее, 27.11.2014 года Кузнецовым Ю.В. подана жалоба на постановления от 18.02.2014 по делам об административных правонарушениях, вынесенных начальником зонального отдела государственного экологического надзора № 5 – заместителем главного государственного инспектора области по охране природы Величко Т.Д., в отношении должностного лица Кузнецова Ю.В. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.41, 8.1, 8.2 КоАП РФ. Указанная жалоба определением судьи Валуйского районного суда от 01.12.2014 возвращена заявителю, который обжаловал соответствующее определение. Определением судьи Белгородского областного суда от 30.01.2015 года обжалуемое определение судьи Валуйского районного суда оставлено без изменения. После получения копии указанного судебного постановления Кузнецов Ю.В. в установленный законом срок подал рассматриваемую жалобу. Учитывая изложенное, у судьи имеются основания признать уважительными причины пропуска Кузнецовым Ю.В. срока на обжалование постановления и восстановить указанный срок.

Исходя из вышеизложенного в совокупности, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд    

решил:

Восстановить Кузнецову Ю.В. срок для подачи жалобы на постановление от 18.02.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником зонального отдела государственного экологического надзора № – заместителем главного государственного инспектора области по охране природы Величко Т.Д., в отношении должностного лица Кузнецова Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Жалобу Кузнецова Ю.В. на постановление от 18.02.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником зонального отдела государственного экологического надзора № – заместителем главного государственного инспектора области по охране природы Величко Т.Д., в отношении должностного лица Кузнецова Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ признать не обоснованной и в ее удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: