Решение по делу № 33-1018/2019 от 06.03.2019

Судья Макаров М.В.                                                                           Дело № 33-1018/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года                                                                                                  г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года, которым

по делу по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Трицинскому С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Трицинского С.Е. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 30 марта 2016 года по состоянию на 24 сентября 2018 года в сумме 859 853,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 798,53 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд PC (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Павлова К.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Банк) обратилось в суд к Трицинскому С.Е. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что между Банком и Трицинским С.Е. заключен кредитный договор на потребительские цели № ... от 30.03.2016 на сумму 1 000 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ******** % годовых на срок по 28.03.2019 включительно.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ... от 30.03.2016. В свою очередь, заемщик свои обязательства не исполнил, выплаты по погашению займа им не производятся.

По состоянию на 24.09.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 859 853, 22 руб., из которых 669 426, 58 руб. – просроченный основной долг; 74 042, 28 руб. – проценты за пользование кредитом; 45 826, 45 руб. – проценты на просроченный основной долг; 59 613, 66 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 10 944, 25 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 24.09.2018 и выпиской по лицевому счету. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требований по погашению задолженности.

Просит взыскать указанную задолженность, а также уплаченную госгоспошлину в размере 11 798, 53 руб.; взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ставке в размере ********% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 25.09.2018 по дату его полного погашения включительно.

    Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с данным заочным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что не смог исполнить свои обязательства в связи с трудным материальным положением, а также указывая, что условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным; просит уменьшить неустойку.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГКРФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах уд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 между Банком и Трицинским С.Е. заключен кредитный договор на потребительские цели № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 28.03.2019 включительно.

Заемщик обязался вернуть долг в срок, указанный в графике платежей, за пользованием кредитом уплачивать Банку проценты в размере ******** % годовых.

В соответствии с. пп. 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.03.2016 заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в следующем порядке: первый платеж заемщика но кредиту включает т проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита по «28» апреля 2016 г. (включительно).

В силу пп. 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов заемщик производит 28 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее процентный период). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 36 312 руб. (п. 6.1.3).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере ********% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в Банке ГПБ (АО), в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора кредитования была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиями договора кредитования. В случае неприемлемости указанных условий договора кредитования, ответчик (заемщик) была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Поставив собственноручную подпись в документах, заемщик тем самым подтвердил, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита согласен, и обязался их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь, заемщик в течение срока действия договора кредитования ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком условий договора кредитования относительно срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами, Банком принято решение о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита. Так, 18.04.2015 за № ... Банк направил требование должнику о полном досрочном погашении задолженности

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 859 853, 22 руб., в том числе основного долга в размере 669 426, 58 руб., процентов за пользованием кредитом – 74 042, 28 руб., процентов на просроченный основной долг – 45 826, 45 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита – 59 613, 66 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10 944, 25 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 798, 53 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.

Доводы жалобы ответчика о том, что исполнить судебное решение он не в состоянии, поскольку находится в трудном материальном положении, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов заявителем не представлено. Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату.

Доводы жалобы на то, что условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты является ничтожным, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, за что условиями кредитного договора предусмотрена ответственность п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита.

В апелляционной жалобе ответчик также заявил требование об уменьшении неустойки, однако им не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности требуемой Банком неустойки последствиям нарушения вытекающих из кредитного договора обязанностей.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей уплате ответчиком в пользу Банка. Учитывая, что ответчик вплоть до принятия судом решения долг не погашал, условия кредитного договора не исполнял, на предложения Банка об исполнении договора не отвечал, судебная коллегия находит утверждения жалобы о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   О.Н. Бережнова

Судьи                                                                                                  Г.А. Федорова

                                                                                                            И.К. Холмогоров