Решение по делу № 1-54/2017 от 30.01.2017

Уголовное дело № 1 – 54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики                 22 февраля 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики                    Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 5995)         Слотина В.В.,

подсудимого                                 Сычева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Сычева Дмитрия Анатольевича, ***

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Приказом Министра внутренних дел по Удмуртской Республике от *** *** л/с М.С. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России *** (далее МО МВД России ***). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России *** М.С. обязан обеспечивать защиту жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества граждан от преступных посягательств и осуществлять оперативное реагирование на сообщения и заявления граждан.

Таким образом, М.С. являлся представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости.

22 октября 2016 года в период времени с 20 часов 33 минут до 23 часов 25 минут М.С. совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России *** С.Е., находясь в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по адресу: ***, для разбирательства по сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП МО МВД России *** 22 октября 2016 года в 20 часов 33 минуты за № 7806, поступившего от неизвестного гражданина о том, что по вышеуказанному адресу происходит драка. М.С. и С.Е. по вышеуказанному адресу обнаружили находящихся в состоянии алкогольного опьянения А.С. и Сычева Д.А., а также находившуюся в трезвом состоянии Н.Г., представились им сотрудниками полиции и назвали свои фамилии и должности, при этом Н.Г. сообщила им о том, что сообщение о драке в отдел полиции поступило от А.С..

Таким образом, М.С. и С.Е., являясь представителями власти, осуществляли проверку сообщения о происшествии.

В этот момент у Сычева Д.А. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти М.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Сычев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что М.С. является представителем власти, находится в присвоенной форме одежды и исполняет свои должностные обязанности, в связи с их исполнением с целью воспрепятствовать его законной деятельности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул рукой по телу, после чего нанес М.С. один удар кулаком в грудь, причинив последнему физическую боль.

Сычев Д.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий и то, что препятствует законной деятельности представителя власти, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения представителю власти физического и морального вреда и желал этого.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину Сычев Д.А. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший М.С. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразив при этом свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сычев Д.А., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, суд квалифицирует преступные действия Сычева Д.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилии, не опасного дли жизни и здоровья, в отношении представители власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Сычева Д.А. вменяемым по настоящему делу.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Все эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Допрошенная по инициативе защиты в качестве свидетеля Е.В. в суде пояснила, что около 1 года она проживает совместно с подсудимым. У нее имеется двое малолетних детей, отцом которых Сычев Д.А. не является. Старший ребенок является инвалидом, подсудимый помогает Е.В. в содержании детей, живут хорошо. Иногда Сычев Д.А. с ними не живет из-за того, что между ними происходят ссоры.

В судебном заседании защитником Слотиным В.В. предложено учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении у Сычева Д.А. двух малолетних детей.

Прокурор с мнением защиты не согласился и просил не учитывать в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей не имеется по следующим основаниям.

Как показала в суде свидетель Е.В., у ее детей имеются отцы, которые не лишены родительских прав. Из фактических обстоятельств следует, что подсудимый живет со свидетельницей не длительное время, на момент совершения преступления нигде не работал. Согласно представленной подсудимым в суд характеристике, Сычев Д.А. работает у ИП «***» лишь с 15.12.2016 года. До этого, исходя из справки – характеристики УУП ММО МВД России «Увинский» Р.М. (л.д. 121), он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, проживал за счет средств сожительницы. Все это, по мнению суда, свидетельствует о том, что достаточные основания для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей в настоящее время не имеются.

Принимая во внимание перечень вышеуказанных смягчающих обстоятельств, исходя из характера преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также отсутствие каких-либо повреждений на теле потерпевшего, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо иных отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При наличии таких смягчающих обстоятельств, несмотря на то, что данное преступление носит общественно опасный характер и относится к категории средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения Сычеву Д.А. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сычева Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить Сычеву Д.А. испытательный срок в размере 2 (двух) лет.

Возложить на Сычева Д.А. дополнительные обязанности:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Разъяснить Сычеву Д.А., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Меру пресечения Сычеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить Сычеву Д.А., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья:                                    С.Н. Бачеев