Решение по делу № 7-4/2013 (7-187/2012;) от 21.12.2012

Судья Зубков Г.А.    дело № 7-4    2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп    23 января 2013 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Сиюхов А.Р., рассмотрев жалобу Путинцева <данные изъяты> на решение судьи Майкопского городского суда от 22 мая 2012 года, вынесенное по жалобе на решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 20 октября 2011 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Гадагатля <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Майкопского городского суда от 05 декабря 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба Путинцева А.Г. на решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 20 октября 2011 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Гадагатля Т.А.

На указанное решение судьи Майкопского городского суда поступила жалоба Путинцева А.Г., в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления ввиду их незаконности. Утверждает, что о решении командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 20 октября 2011 года узнал только в ноябре 2012 года. Полагает, что Гадагатль Т.А. намеренно не приобщал решение от 20 октября 2011 года к материалам административного дела.

В судебном заседании заявитель Путинцев А.Г. и его представитель Грицай Я.В. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Гадагатль Т.А. и его защитник Гадагатль А.А. с жалобой не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административный материал №, составленный в отношении Гадагатль Т.А., выслушав участников судебного заседания, оснований для отмены решения судьи Майкопского городского суда от 05 декабря 2012 года не нахожу.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2011 года в 08 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Гадагатля Т.А. и <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Путинцева А.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении 01ДВ 269849 от 02 октября 2011 года водитель автомобиля <данные изъяты> Гадагатль Т.А., был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея 20 октября 2011 года постановление 01ДВ 269849, вынесенное в отношении Гадагатля Темыра Айдэмыровича по ст. 12.12 КоАП РФ, отменено, дело возвращению на новое рассмотрение.

Постановлением заместителем начальника ОГАИ ОМВД России по г. Майкопу от 24 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гадагатля Т.А. по статье 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По мнению Путинцева А.Г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 20 октября 2011 года незаконно, в связи с чем 15 ноября 2012 года им подана жалоба в Майкопский городской суд.

В силу статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Сроки и порядок обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях определён статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, предусмотрены положениями статей 30.2 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу закона решение может быть принято в случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам, то есть при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, а также в связи с необходимостью предоставить лицу возможность при пересмотре постановления исправить допущенные нарушения процессуальных требований, повлиявшие на исход дела об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела видно, что обжалуемое Путинцевым А.Г. решение было вынесено 20 октября 2011 года и в тот же день было направлено заявителю (исх. № Г-4), а также начальнику ОГИБДД ОВД по г. Майкопу. Согласно штампу входящей корреспонденции указанное решение получено ОГИБДД ОВД по г. Майкопу 25 октября 2011 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление и органом почтовой связи приняты необходимые меры по направлению заинтересованным лицам копии решения.

Кроме того, из содержания ходатайства Путинцева А.Г., датированного 27 октября 2011 года следует, что он обращался к начальнику ОГИБДД ОВД по г. Майкопу с заявлением об изготовлении всех ксерокопий документов административного дела и отметка о получении копии материала. Таким образом, на момент ознакомления с административным материалом, решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 20 октября 2011 года к нему приобщено. Сам факт получения копий материалов административного дела Путинцев А.Г. в судебном заседании не отрицал.

Таким образом, довод о том, что обжалуемое решение в материалах административного отсутствовало, подлежит отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Путинцева А.Г. объективной возможности по уважительным причинам получить копию решения командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 20 октября 2011 года и своевременно обжаловать данный акт, заявителем не представлены и необходимые меры для своевременной реализации своего права на обжалование решение от 20 октября 2011 года, не приняты.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока на обжалование решения командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 20 октября 2011 года и об отсутствии оснований для его отмены. Кроме этого, по существу обжалования решения также является правомерным. Доводы заявителя о неполном и ненадлежащем исследовании всех обстоятельств дела будут реализованы при новом рассмотрении дела.

Таким образом, решение судьи Майкопского городского суда является законным и обоснованным, и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение Майкопского городского суда от 05 декабря 2012 года в отношении Гадагатля <данные изъяты> по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу Путинцева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея    А.Р. Сиюхов