Решение по делу № 33-2810/2015 от 08.06.2015

Докладчик Юркина И.В. Апел. дело № 33-2810/2015

Судья Кулагина З.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Максимовой И.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Ивановой В.И., Иванову В.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Иванова В.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «...» удовлетворить: взыскать солидарно с Ивановой В.И., Иванова В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2013 года по 31 января 2015 года в размере ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Ивановой В.И., Иванова В.М. в доход местного бюджета госпошлину по ... руб. ... коп. с каждого.».

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчика Иванова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «...» обратилось в суд с иском Ивановой В.И., Иванову В.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2013 года по 31 января 2015 года в размере ... руб. ... коп. и пени в размере ... руб. ... коп., указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ответчица Иванова В.И. является нанимателем квартиры ..., в которой вместе с ней проживают Иванов В.М. и Иванова Е.В., ... года рождения. Обслуживание данного жилого дома осуществляет общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»). В нарушение положений статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 1 сентября 2013 года по 31 января 2015 года у них образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг ответчики обязаны

уплатить пени в размере ... руб. ... коп. Добровольно оплатить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются.

В судебном заседании представитель истца ООО «...» Расторгуева Л.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и суду дополнила, что ООО «...» производит начисления по коммунальным платежам на основании нормативно-правовых актов, тарифы за содержание и ремонт жилья установлены решением общего собрания собственников помещений в доме от 14 ноября 2011 года.

В судебном заседании ответчик Иванов В.М. исковые требования не признал и суду пояснил, что у него и Ивановой В.И. отсутствуют какие-либо обязательства перед ООО «...» по причине отсутствия договора социального найма жилого помещения.

Ответчица Иванова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Ивановым В.М. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что иск ООО «...» является необоснованным, поскольку отсутствует как договор социального найма жилого помещения, так и договор, заключенный с управляющей организацией ООО «...».

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание ответчика Иванова В.М., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной

трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «...» является управляющей компанией дома ... на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12 декабря 2007 года.

Согласно выписке из лицевого счета квартира ... является муниципальной, нанимателем данной квартиры указана ответчица Иванова В.И., вместе с ней в квартире зарегистрированы ... Иванов В.М. и ....

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что за период с 1 сентября 2013 года по 31 января 2015 года у ответчиков Ивановых имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., за просрочку платежей ответчикам начислены пени в размере ... руб. ... коп.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, каких-либо доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиками не представлено.

Установив изложенные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «...» и удовлетворил их, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Довод апелляционной жалобы ответчика Иванова В.М. о том, что между ответчиками и ООО «...» отсутствуют договорные отношения, в связи с чем иск ООО «...» является необоснованным, судебная коллегия признает несостоятельным.

Так, ответчик Иванов В.М. при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривал свое фактическое проживание в жилом помещении и пользование коммунальными услугами, а

также не оспаривал тот факт, что коммунальные услуги ему оказываются. В связи с этим отсутствие письменного договора с ООО «...» не освобождает ответчиков от обязанности возместить управляющей организации понесенные расходы за оказанные услуги, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение нанимателя жилого помещения и членов его семьи от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по причине отсутствия письменного договора.

Более того, сам по себе факт предоставления управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг и потребления их ответчиками свидетельствует о наличии договорных отношений, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Следовательно, отсутствие договора с ООО «...», заключенного в письменной форме, не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей за оказанные услуги.

Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о необоснованности иска ООО «...» по мотиву отсутствия у ответчиков заключенного договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как было указано выше, согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с даты, когда у граждан возникает законное право пользования жилым помещением, у них возникают обязательства по уплате жилищно-коммунальных платежей. Отсутствие договора социального найма, заключенного надлежащим образом в письменной форме, не освобождает получателей жилищно-коммунальных услуг, то есть лица, принявшего квартиру в пользование, вместе с членами семьи, от обязанности возместить стоимость таких услуг.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда,

апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Иванова В.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

И.А. Максимова