Решение по делу № 11-451/2017 от 15.06.2017

Дело № 11-451/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием представителя истца Буториной А.И.,

ответчиков Конолаш Л.И., Конолаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конолаш Л.И., Конолаш В.К., Конолаш И.В., Конолаш Р.В. на решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 26.01.2017,

у с т а н о в и л :

ООО «Служба заказчика» обратилось к мировому судье с иском к Конолаш Л.И., Конолаш В.К., Конолаш И.В., Конолаш Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу... за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 в размере 5002 рубля 49 коп., пени по день фактического исполнения ответчиками обязательств по уплате истцу суммы задолженности, а так же расходов по уплате услуг представителя в размере 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «Служба заказчика» исковые требования были уточнены, согласно уточнений истец настаивал на взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 в размере 4995 рублей 77 коп., пени за период с 31.10.2015 по 23.01.2017 в размере 1451 рубль 72 коп., расходов по уплате услуг представителя в размере 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мировым судьей привлечена Государственная жилищная инспекция по г. Сыктывкару.

Решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 26.01.2017 постановлено взыскать соразмерено принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на квартиру (...): с Конолаш Л.И. в пользу ООО «Служба заказчика» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 в размере 1248 рублей 94 коп., пени за период с 27.10.2015 по 23.01.2017 в размере 362 рубля 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, всего – 2211 рублей 87 коп.; с Конолаш В.К. в пользу ООО «Служба заказчика» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 в размере 1248 рублей 94 коп., пени за период с 27.10.2015 по 23.01.2017 в размере 362 рубля 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, всего – 2211 рублей 87 коп.; с Конолаш И.В.. в пользу ООО «Служба заказчика» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 в размере 1248 рублей 94 коп., пени за период с 27.10.2015 по 23.01.2017 в размере 362 рубля 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, всего – 2211 рублей 87 коп.; с Конолаш Р.В. в пользу ООО «Служба заказчика» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 в размере 1248 рублей 94 коп., пени за период с 27.10.2015 по 23.01.2017 в размере 362 рубля 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, всего – 2211 рублей 87 коп.».

Не согласившись с постановленным решением, Конолаш Л.И., Конолаш В.К., Конолаш И.В., Конолаш Р.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара, отменить и в удовлетворении иска ООО «Служба заказчика» отказать в полном объеме, указав в обоснование на то, что истцом в спорный период нарушались правила обслуживания общего имущества дома.

В судебном заседании Конолаш Л.И., Конолаш И.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО «Служба заказчика» с доводами жалобы не согласилась.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Конолаш Л.И., Конолаш В.К., Конолаш И.В., Конолаш Р.В. (... доли, на основании договора на передачу жилого помещения в долевую собственность № ... от ** ** **).

В спорный период в указанном помещении сохраняли регистрацию по месту жительства Конолаш Л.И., Конолаш В.К., Конолаш И.В., Конолаш Р.В. и ... А.С.

На основании договора управления многоквартирным домом № ... от ** ** ** и протокола общего собрания собственников № ... от ** ** ** ООО «Служба заказчика» осуществляло управление многоквартирным домом ... в спорный период.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату, том числе, за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период, с учетом положений п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом согласно ч. 7 указанной нормы собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно расчету ООО «Служба заказчика» задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 составила 4995 рублей 77 коп.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного и неполного внесения ответчиками в пользу ООО «Служба заказчика» платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: ...

Ответчиками при рассмотрении дела было указано на несогласие с иском в полном объеме в связи с ненадлежащим оказанием ООО «Служба заказчика» услуг по содержанию жилого помещения.

Частью 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п. 7 указанных Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующему ответственному лицу.

При этом согласно пунктам 8 и 15 указанных Правил заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Актов в порядке, установленном указанными Правилами, сторонами не составлялось, что само по себе не лишает ответчиков права представлять суду иные допустимые доказательства в подтверждение довода о неоказании или ненадлежащего оказания ответчиком услуг в спорный период.

Представленные стороной ответчика мировому судье доказательства обоснованно были расценены судом первой инстанции как не свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательства в спорный период, поскольку представленные доказательства касаются иных временных периодов, отличных от спорного.

Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств не оказания или ненадлежащего оказания истцом в спорный период услуг ответчиками мировому судье представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, обжалуемое решение, принятое с правильным применением норм материального права, не подлежит отмене.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 26.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конолаш Л.И., Конолаш В.К. Конолаш И.В., Конолаш Р.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-                                Д.А. Паншин