Решение по делу № 2-751/2014 от 31.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконными действия, бездействия руководителя администрации <адрес> муниципального района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании необоснованным и незаконным ответа руководителя администрации <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО4 от <дата> об отказе в принятии решения по обращению заявителя от <дата> о предоставлении земельных участков.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> обратился в администрацию <адрес> муниципального района <адрес> с заявлениями о предоставлении ему в аренду двух земельных участков, расположенных в деревне <адрес> по <адрес>, один для индивидуального жилищного строительства, другой для строительства спортивного клуба. В ответ из администрации района им были получены уведомления, согласно которых рассмотрение его заявок отложено до разработки сельским поселением <адрес> проекта планировки и застройки данной территории. В декабре 2013 года он снова обратился в администрацию Воскресенского муниципального района <адрес> с заявлении о принятии решения по его обращению от <дата> года. <дата> он получил ответ за подписью руководителя администрации ФИО4, который, сославшись на решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> отказался давать ответ по существу вопроса о предоставлении в аренду земельных участков.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился; представил суду заявление о невозможности участия в судебном процессе, свои требования поддержал, просил их удовлетворить (л.д. 51).

Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 13), в судебное заседание явилась, пояснила, что в соответствии с положением об администрации <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> №525/53, администрацией <адрес> муниципального района руководит на принципах единоначалия руководитель администрации. Также пояснила, что согласно п.13 Регламента рассмотрения обращений граждан в администрации Воскресенского муниципального района <адрес>, утвержденного Постановлением МУ «Администрации <адрес> муниципального района <адрес>» от <дата> № письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации данного обращения в общем отделе администрации. С заявлением ФИО2 обратился в администрацию <адрес> муниципального района <адрес> 20.12.2013г. вх. № 1579-Г, ответ ему был дан 16.01.2014г. № 1579-<адрес> муниципального района <адрес> сроков не нарушила. Следовательно, ответ был дан в установленный срок. В ответе руководителя администрации от 16.01.14г. заявителю указано, что дальнейшее рассмотрение его вопроса будет после утверждения генерального плана с/п «<адрес>» <адрес> муниципального района МО. Таким образом, руководитель администрации Воскресенского муниципального района МО рекомендовал ему обратиться с заявлением вновь, после утверждения генерального плана. Согласно представленного в судебное заседание письма Главы с/п «<адрес>» от <дата> направленного <адрес>, проект генерального плана направлен в <адрес> на утверждение, до настоящего времени не утвержден. Считает, что руководитель Администрации <адрес> муниципального района <адрес> прав и законных интересов заявителя ФИО2 не нарушил, поэтому просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд рассмотрел заявление в отсутствие заявителя в порядке ст. 257 ч. 2 ГПК РФ.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие с п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно п. 13 Регламента рассмотрения обращений граждан в администрацию <адрес> муниципального района <адрес>, утв. Постановлением МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» <дата> № рассмотрение обращений граждан осуществляется в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 обратился в администрацию <адрес> муниципального района <адрес> с заявлениями о предоставлении ему в аренду двух земельных участков, расположенных в деревне <адрес> по <адрес>, один для индивидуального жилищного строительства, другой для строительства спортивного клуба. Согласно уведомлениям от <дата> № и № администрации <адрес> муниципального района <адрес> рассмотрение заявок о предоставлении земельных участков в аренду отложено до разработки сельским поселением <адрес> проекта планировки и застройки данной территории (л.д. 6,7).

Согласно письму Главы сельского поселения «<адрес>» от <дата> на имя <адрес>, проект генерального плана направлен в <адрес> на утверждение (л.д. 52).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> года, ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Муниципального учреждения «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>», выразившегося в виде непринятия в установленный законом срок решения по заявлению ФИО2 от <дата> о предоставлении ФИО2 в аренду двух земельных участков, расположенных в деревне Исаково по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и для строительства спортивного клуба, о признании незаконным и необоснованным бездействия Муниципального учреждения «Сельское поселение <адрес>», которое выразилось в виде оставления без внимания при разработке Генерального плана поселения обращения ФИО2 от <дата> об учете заявок ФИО2 о предоставлении в аренду земельных участков в деревне <адрес> и внесении соответствующих изменений при разработке проекта планировки и застройки данной территории и повлекшим невнесение соответствующих данных и сведений об интересующем ФИО2 участке в Генеральный план поселения (л.д. 32-37).

<дата> администрацией <адрес> муниципального района <адрес> было получено заявление ФИО2, в котором он просит принять решение по его заявлениям от <дата> о предоставлении ему в аренду вышеуказанных земельных участков (л.д. 53).

<дата> заявителю руководителем администрации <адрес> муниципального района <адрес> на вышеуказанное заявление был дан ответ № Г, согласно которому сообщается, что по данному вопросу ФИО2 обращался в <адрес> городской суд <адрес> с заявлением о признании незаконным бездействие МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» по предоставлению вышеуказанных участков; решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> ему было отказано в удовлетворении требований; повторное рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков в аренду возможно, после утверждения генерального плана сельского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 8).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на обращение ФИО2 руководителем администрации <адрес> муниципального района <адрес> в установленный законом срок был дан исчерпывающий ответ по существу поставленного в обращении вопроса, с указанием на то, что повторное рассмотрение вопроса о предоставлении ФИО2 в аренду земельных участков возможно после утверждения генерального плана сельского поселения <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>. В судебном заседании не установлено, что в ответе на обращение заявителя содержатся какие-либо недостоверные сведения. В действиях руководителя администрации <адрес> муниципального района <адрес> при рассмотрении обращения ФИО2 суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действия, бездействия руководителя администрации Воскресенского муниципального района <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято: <дата> года.