Решение по делу № 33-8143/2013 от 12.07.2013

Судья Александрина С.В. Дело № 33-8143/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 24 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г. к Ф. о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Г. в лице представителя Л.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Г. к Ф. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>, процентов в размере <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......>, расходов за составление искового заявления в размере <.......> - отказано.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Г. – Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя Ф. – С., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к Ф., в котором просил взыскать с ответчика заработную плату в суме <.......>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, расходы за составление искового заявления в размере <.......>.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на службе в батальоне полиции № <...> У. в звании старшего сержанта. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни на общую сумму <.......>, а также за период времени с января по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Г. в лице представителя Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынеси новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что момент, когда ответчик не представил ответ на поданный ДД.ММ.ГГГГ рапорт о выплате денежной компенсации и компенсационной выплаты за переработку будет являться моментом, когда истец узнал о нарушении своего права. Ранее он не обращался в суд за защитой своего права, в связи с обещаниями командиров о выплате всех задолженностей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.91 ТК РФ, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается ведение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал, и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.99 ТК РФ, сверхурочная работа – работа, выполняема работниками по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. В силу ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено следует из материалов дела, что Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на службе в батальоне полиции № <...> У. в звании старшего сержанта.

Г. обосновывает свои исковые требования тем, что у работодателя перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <.......>.

В то же время в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена.

Термин «начисленная заработная плата» понимается как установленная, согласованная сторонами договора оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой между работником и работодателем разногласия отсутствуют.

При этом работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как установлено судом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление оплаты за сверхурочную работу истцу работодателем не производилось.

Получая заработную плату в рассматриваемом периоде, истец не мог не знать о нарушении своих прав. Из выдаваемых ежемесячных расчетных листков истцу была известна информация о количестве часов, отработанных в данном месяце, о составных частях заработной платы, причитающихся ему за соответствующий период времени, о размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, соответственно о том, что оплата сверхурочных работ по окончании учетных периодов ему не производилась.

С исковым заявлением в суд о взыскании оплаты за работу в сверхурочное время истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании по настоящему делу, представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок для предъявления настоящих исковых требований, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что в ходе предварительного судебного заседания не было возможности заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу, так как доказательств в подтверждение данного факта не представлено. Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства стороной истца не заявлялись. Не имеется указаний на данное нарушение и в замечаниях на протокол судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что работодателем были даны обещания по выплате причитающихся сумм, которые до настоящего времени не исполнены, судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. в лице представителя Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: