Решение по делу № null от 26.10.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 31 июля 2012 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Титова И.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Братского района Ковалевой И.С.,

представителя потерпевшего ФИО6,

защитника: адвоката Хозеевой С.А.,

представившей удостоверение №1705

подсудимого Терпугова Александра Александровича,

при секретаре Львовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-208/2012 в отношении Терпугова Александра Александровича, 20 мая 1981 г. рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., проживающего по адресу: ...2, имеющего средне-техническое образование, не работающего, холостого, на воинском учете не состоящего, ветерана военных действий, ранее судимого: 15.03.2002г. Братским городским судом Иркутской области по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 09.12.2002г. Братским городским судом по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Братского городского суда от 15.03.2002г. и окончательно назначено к отбытию 8 лет лишения свободы; по постановлению Братского районного суда от 06.05.2004г. приговор Братского городского суда приведен в соответствие с Федеральным законом № 162 от 08.12.2003г., по ст.105 ч.1 УК РФ наказание снижено до 6 лет лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снижено до 7 лет лишения свободы; освободившегося условно-досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12.02.2007г.; 22.02.2012 г. Братским городским судом по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 215.2 ч.1, 158 ч.1, 215.2 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2012 г. около 2 часов, Терпугов А.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, незаконно, путем свободного доступа через забор проник на охраняемую территорию ООО СХПК «Братский», расположенную по ... в ..., где с целью реализации своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав имеющимся при себе ломом навесной замок на двери стояночного бокса автогаража, умышленно, незаконно проник в помещение автогаража и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со сварочного аппарата, находящегося в помещении автогаража, демонтировал силовой кабель в количестве 15 метров марки АВГ-100 по цене 240 рублей за 1 метр, на сумму 3600 рублей. После чего, продолжая свои действия, Терпугов А.А. пришел по месту своего жительства, где оставил похищенный силовой кабель и взяв с собой 2 канистры емкостью 20 литров каждая, вернулся в помещение автогаража, расположенного на территории ООО СХПК «Братский» по ... в ..., где ранее взломав замок на двери стояночного бокса и, незаконно проникнув внутрь автогаража, путем слива из топливного бака автомобиля «КамАЗ-5511», государственный номер Х 892 УК, в имеющиеся при себе канистры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 40 литров дизельного топлива по цене 28,50 рублей за 1 литр, на сумму 1140 рублей, чем причинил ООО СХПК «Братский» ущерб на общую сумму 4740 рублей.

С места происшествия Терпугов А.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Терпугов А.А. с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника Хозеевой С.А., государственного обвинителя Ковалевой И.С., представителя потерпевшего ФИО6 не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Терпугов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» «ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, исключив, с учетом мнения государственного обвинителя, признак хищения «из хранилища» как излишне вмененный.

Согласно справок на л.д. 122, 125, 126, 128, Терпугов А.А. является ветераном военных действий, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете в военном комиссариате по г.Братск не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не работающего, что преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание Терпугову А.А., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терпугову А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Учитывая все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, который является ветераном военных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, сумму ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что в целях исправления, предупреждения совершения Терпуговым А.А. преступлений, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения Терпугову А.А. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ и применив ст.73 УК РФ, не изменяя категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд, при определении срока наказания подсудимому применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на Терпугова А.А. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому не имеется.

Суд считает возможным не применять к Терпугову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основанное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Терпуговым А.А. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Братского городского суда от 22 февраля 2012г., однако, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд пришел к убеждению, что Терпугову А.А. возможно сохранить в силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по указанному выше приговору, назначив условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку Терпугов А.А., понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с

Терпугова А.А. не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлический лом и навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Братскому району необходимо уничтожить.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с Терпугова А.А. 4740 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснован, подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терпугова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Терпугову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Терпугова А. А. являться для регистрации в установленные дни в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без его согласия места жительства.

Меру пресечения Терпугову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Терпугова А. А. не подлежат.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить. Взыскать с Терпугова Александра Александровича в пользу ООО СХПК «Братский 4740 рублей ( четыре тысячи семьсот сорок рублей ).

Вещественные доказательства по делу: металлический лом и навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Братскому району уничтожить.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 22.02.2012 г. в отношении Терпугова А.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Судья И.М.Титов